(506 S. K. m. 84)
Dava: Taraflar arasındaki istirdat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Kartal 2. İş Mahkemesince karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 5.10.1998 gün ve 1997/418 E-1998/361 K. sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin 9.2.1999 gün ve 1998/892.0-1999/642 sayılı ilamı ile; (...Davada sonuç itibariyle haksız ve yersiz olarak tahsil edilen prim ve gecikme zammının istirdadına karar verilmesi istenmektedir.
Şu hale göre, davanın yasal dayanağı 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanununun, 84. maddesidir. Anılan madde uyarınca yanlış ve yersiz olarak alınmış olduğu anlaşılan primler faizi ile birlikte geri verilir. Kuşkusuz faize taban alınan gecikme zammı da iade edilecektir. Mahkemece, uyuşmazlığın 4247 sayılı Yasa gereğince çözümlenmesi gerektiğine karar verilmiş ise de, davada, sözü edilen Yasa'nın uygulanma yeri bulunmamaktadır. Zira 4247 sayılı Yasa, tahakkuk eden ve edecek prim borçlarının tasfiyesi için vazedilmiştir. Başka bir anlatımla üzerinde çekişme bulunmayan ve kesinlik kazanan borçların ödeme şekli amaçlanmıştır.
Oysa somut olayda iddia edilen borç, borçlu zannedilerek veya cezai sorumluluktan kurtulmak düşüncesiyle ödenmiş, bilahare böyle bir borcun bulunmadığı öne sürülerek istirdadı istenmiştir.
Bu durumda işin esasına girilip varsa tarafların bu konuda gösterecekleri deliller de toplanmak ve gerektiğinde bilirkişi düşüncesine de başvurmak suretiyle sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usule ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve direnme kararının verildiği tarih itibariyle HUMK. 2494 sayılı Yasa ile değişik 438/II. fıkrası hükmü gereğince duruşma isteğinin reddine karar verilip dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Karar: Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre Hukuk Genel Kurulunca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
Sonuç: Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı HUMK. nun 429. maddesi gereğince BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının geri verilmesine. 29.09.1999 gününde, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy