(2004 S. K. m. 169, 170)
Dava: Taraflar arasındaki "itiraz" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Ankara 11. İcra Hakimliği'nce davanın kabulüne dair verilen 12.3.1998 tarih ve 1998/37 E., 163 K. sayılı kararın incelenmesi, davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 12. Hukuk Dairesi'nin 5.5.1998 tarih ve 1998/4574-4971 sayılı ilamı ile; (... Borçlunun merciiye başvurusu imza inkârı olmayıp senedi imzalayan kişinin şirket yetkilisi olmadığı yönündedir. Bu yöndeki itiraz ise borca itiraz niteliğinde olduğundan İİK 169/a 6. maddesi gereğince talepte bulunan borçlu yararına tazminata hükmedilmemesi isabetsizdir...) gerekçesiyle bozularak, dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Temyiz Eden: Davacı vekili
Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usûl ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
Sonuç: Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı HUMK'nun geri verilmesine, 24.03.1999 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy