(2004 S. K. m. 58)
Dava: Taraflar arasındaki "borca itiraz" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Ankara 11. İcra Hakimliği'nce itirazın reddine dair verilen 9.9.1998 tarih ve 1998/390-500 sayılı kararın incelenmesi davacı-borçlu vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 12. Hukuk Dairesi'nin 25.11.1998 tarih ve 12784-13459 sayılı ilamı ile; (..... Takip talepnamesinde ve ödeme emrinde alacak DM üzerinden gösterilmiş olup, alacağın karşılığı TL tutarı belirtilmemiştir. İİK'nin 58/3. maddesine aykırı olan bu husus, kamu düzeni ile ilgili bulunduğundan, mercice re'sen göz önüne alınması gerekir. Takibin sözü edilen nedenle re'sen iptaline karar verilmek gerekirken, yazılı gerekçeyle itirazın reddine karar verilmesi isabetsizdir...) gerekçesiyle bozularak, dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Temyiz Eden: Davacı-borçlu vekili.
Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, gereği görüşüldü:
Karar: Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
Sonuç: Davacı-borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı HUMK'nin 429. maddesi gereğince BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının geri verilmesine, 12.05.1999 tarihinde, oyçokluğu ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy