(818 S. K. m. 493)
Dava: Taraflar arasındaki "alacak" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Ankara Asliye 6. Hukuk Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen 6.3.1997 gün ve 1995/544 - E.1997/80 K. sayılı kararın incelenmesi davalılardan O. İ. vekili tarafından istenilmesi üzerine,
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'nin 19.11.1998 gün ve 1998/8748 - 9226 sayılı ilamı;
(... Davacı vekili kiracısı olan davalı şirketin kira bedellerini ödemeyerek haber vermeden tahliye ettiğini davalı O. İ.'ün müşterek ve müteselsil kefil olduğunu ileri sürerek 25.500.000,- lira kira bedeli ile ödünç alındığını bildirdiği 1000 DM karşılığının davalılardan müştereken ve müteselsilen faizi ile tahsilini talep etmiştir.
Davalı, O. vekili zaman aşımının dolduğunu, kefaletin geçen süre sonunda kalkacağını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece 25.500.000,- lira kira bedelinin davalılardan yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, davalı O. İ. vekilinin temyizi sonucu hüküm Dairemizin 29.6.1998 gün 5243 - 5727 sayılı kararı ile davalı O.'ın kefaletinin kira sözleşmesi süresi olan bir yıl itibariyle geçerli olacağı bir yılın üstündeki kira bedelinden sorumlu olmayacağı gerekçesi ile bozulmuş, davacı ile davalı O. karar düzeltme talebinde bulunmuşlardır.
1. Temyiz ilamında belirtilen gerektirici nedenlerle davacının karar düzeltme talebinin reddi gerekir.
2. Davalı O. İ.'ün adi kefil olduğu anlaşılmış bulunmasına göre BK.493. maddesi gereğince kefalet ettiği dönem geçtikten sonra takip eden bir ay zarfında alacaklı bu kefil hakkında takipte bulunduğunu iddia ve ispat etmemiş bulunduğundan artık bu kefilin kefaletten dolayı sorumlu tutulması mümkün değildir. Kefil hakkındaki davanın reddine karar verilmesi gerekir.
Mahkeme kararının davalı kefil yönünden bu şekilde bozulması gerekirken yanılma sonucu bir yıl için sorumlu tutulması gerekeceği şeklinde bozulduğu bu kez yapılan inceleme ile anlaşıldığından davalı O. İ.'ün karar düzeltme isteğinin kabulü ile Dairemizin 29.6.1998 günlü bozma kararının kaldırılmasına ve yukarıda belirtildiği şekilde bozulmasına karar verilmelidir...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Karar: Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, mahkeme kararında açıklanan gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun bulunan direnme kararının onanması gerekir.
Sonuç: Davalılardan O. İ. Vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile, direnme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle ONANMASINA, 16.06.1999 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy