(3194 S. K. m. 31)
Dava: Taraflar arasındaki "Tapu iptali ve tescil" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Sincan Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 25/12/1997 gün ve 1996/15-199/800 sayılı kararın incelenmesi davalı Münevver Yüksel vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 1/4/1998 gün ve 1998/1417/2632 sayılı ilamı ile; (...Arsa sahibi ile yüklenici arasındaki inşaat sözleşmesi gereğince yükleniciye bırakılan 14 nolu bağımsız bölümü satın alan davacı; arsa sahibi ve yükleniciyi dava ederek tescil istemiş; "yapının % 100 oranında tamamlanarak iskan edilmiş olduğuna" dair 20/10/1997 tarihli bilirkişi raporuna istinaden davacı adına tescile karar verilmiş, hükmü davalı arsa sahibi temyize getirmiştir.
Her ne kadar yüklenicinin ölümü nedeniyle yarım kalan binayı; mal sahipleri yüklenici adına bedel ödeyerek tamamlamışlar ve inşaat seviyesi yüklenicinin temlik edebileceği düzeye ulaşmış ise de 9/9/1992 tarihli inşaat sözleşmesinde dava konusu bağımsız bölümün de içinde bulunduğu son iki daire teminat olarak bırakılmış, inşaat iskan seviyesine geldiğinde yükleniciye satış yetkisi verilmesi kararlaştırılmıştır. 3194 sayılı İmar Yasasının 31. maddesine göre inşaatın bitme günü kullanım izni verildiği tarih olarak kabul edilmiştir: Yapı tamamen bittiği takdirde kullanılabilmesi için inşaat ruhsatını veren belediye veya valilikten iskan izni alınması mecburidir. Yasa ile bu şekilde yapılan inşaatın ruhsatına uygun olduğu ve kullanılmasında fen bakımından mahsur görülmediğinin tespiti gerektiği öngörülmüştür. Yüklenici tarafından henüz gerekli iskan izninin alınmadığı anlaşılmakla davalı arsa sahibinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün bozulması gerekmiştir...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü.
Karar: Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere ve özellikle kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince arsa sahibinin payına düşen bağımsız bölümlere ait iskan ruhsatının alınıp alınmadığı araştırılması gerekir. Bu yönde araştırma yapılarak uygun sonuç çerçevesinde karar verilmelidir. Özel Dairenin bozma kararına az yukarda açıklanan araştırma yöntemi eklenerek yerel mahkemenin direnme kararı bozulmalıdır.
Sonuç: Davalı Münevver Yüksel vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında ve yukarıda gösterilen nedenlerden dolayı H.U.M.K. nun 429. maddesi gereğince BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının geri verilmesine 21.04.1999 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy