(3290 S. K. m. 1)
Taraflar arasındaki Tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Eyüp Asliye 2. Hukuk Mahkemesince davanın reddine dair verilen 19.6.1998 gün ve E.1998/284 - K.1999/1156 sayılı ilamı;
Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 19.2.1999 gün ve E.99/434 - K.1156 sayılı ilamı;
(... Davacı, safahatta 2981 ve 3290 sayılı yasalar uyarınca kendisine tahsis edilen evinin bulunduğu yerde imar ıslah çalışması yapıldığını komşularının dava açıp tapularını aldıklarını fakat kendisine gelince bu yerde imar çalışması yapılmadığı sebebiyle davasının ret edildiğini ve Mahkemece yerinde şu aşamada keşif yapılır ise evinin bulunduğu ve kendisine tahsisen verildiğini iddia ettiği kesimin hangi ıslah imar parseli içerisinde kaldığının anlaşılacağını bu parselin kendisine verilmesi gerekeceğini ileri sürüp karar düzeltme istemiştir.
Bu durumun anlaşılması halinde, her ne kadar önceki bozmaya uyulmuş ise de, mahkemece bozmaya uyulması değişen safahattaki duruma göre müktesep hak teşkil etmez.
Önceki keşifte beliren durumun safahatta değiştiği ısrarla iddia edilmekte bu meydanda komşusuna ait tapu kayıtları da ibraz edildiğine göre, nizalı taşınmazın başında keşif yapılarak uzman bilirkişiler aracılığı ile nizalı taşınmazın hangi imar parseli içerisinde kaldığı ve o yerin kendisine tahsisen verilen yer olduğu kanıtlanır ise davacının isteğinin kabul olanağı bulunabilir. Davacının iddiası ve düzeltme isteği bu nedenle yerinde görüldüğünden Dairemizin 2.11.1998 tarih ve 1998/8201 - 7927 esas ve karar sayılı onama kararının Kaldırılmasına, davacı vekilinin Karar Düzeltme talebinin kabulü ile Eyüp Asliye 2. Hukuk Mahkemesinin 19.6.1998 tarih ve 1998/284 - 342 Esas ve Karar Sayılı davanın reddine dair hükmün Bozulmasına...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Kararı
Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, temyiz dilekçesinde ileri sürülen hükme etkili itirazların Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 19.2.1999 gün ve 99/434 - 1156 sayılı ilamında ayrı ayrı ele alınıp cevaplandırılmış bulunmasına ve özellikle ilk karar tarihinde dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde imar parseli ve 2981 - 3290 sayılı yasaya göre müstakil parseller oluşmadığından davanın reddi gereğine işaretle karar bozulmuşsa da; sonradan bu yerde imar parseli oluştuğu ve komşu parsellere müstakil tapu verildiği anlaşıldığından, gelişen bu durum karşısında usulü kazanılmış haktan bahsedilemeyeceğine göre, Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
Sonuç: Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında ve yukarıda gösterilen nedenlerden dolayı BOZULMASINA, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy