(1086 S. K. m. 409/5, 429/2)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Beyoğlu Asliye 1. Ticaret Mahkemesince davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 25.12.1998 gün ve 1998/385-617 sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 11.5.1999 gün ve 1999/2323-3248 sayılı ilamıyla bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Karar: Dava icra takibine itirazın iptali isteğine ilişkindir.
Mahkemece takipsiz bırakılması nedeniyle HUMK 409/5 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, davacı vekilinin peşin harcın iadesi gerektiği yolundaki temyizi üzerine, Özel Daire hükmü, maktu harcın mahsubundan sonra fazla yatırılan peşin harcın iadesine karar verilmemesinin yerinde olmadığı gerekçesiyle oybirliği ile bozmuştur.
HUMK. 429/2 maddesine göre bozma kararından sonra mahkemenin kendiliğinden tarafları duruşmaya davet edip dinledikten sonra Yargıtay'ın bozma kararına uyulup uyulmayacağına karar vermesi gerekmektedir.
Mahkeme, bozmadan sonra tarafları çağırıp duruşmada dinlemeden evrak üzerinden direnme kararı vermiştir.
Hal böyle olunca HUMK 429/2 maddesine göre işlem yapılıp taraflar duruşmaya çağrılmak suretiyle dinlenilmeden direnme kararı verilmesi doğru değildir. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
Sonuç: Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile direnme kararının yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı HUMK'nun 429. maddesi gereğince BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının iadesine, 20.10.1999 gününde, oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy