(1086 S. K. m. 356)
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Isparta Asliye 2.Hukuk Mahkemesince davanın reddine dair verilen 14.10.1998 gün ve 1395-1090 sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine,
Yargıtay 2.Hukuk Dairesinin 7.4.1999 gün ve 1999/795-3178 sayılı ilamı;
(
Davanın konusunu oluşturan ziynetlerin varlığı tartışmasızdır. Dinlenen tanıklardan Halil Erdem davalının traktör alımı sırasında bir kısım ziynetleri bozdurduğunu ifade etmiştir. Traktör ise 26.12.1996 tarihinde alınmıştır. Bu deliller davanın kabulü bakımından yeterli kanaat hasıl etmemektedir. Mahkemece yapılacak iş; Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasasının 356.maddesi gereğince davacıya tamamlayıcı nitelikte yemin icra ettirmek ve hasıl olacak sonuca göre karar vermekten ibarettir. Bu husus dikkate alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır
) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Kararı
Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
Sonuç: Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı BOZULMASINA oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy