(6831 S. K. m. 2/B)
Dava: Taraflar arasındaki tespite itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Adana Kadastro Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen 27/12/1995 gün ve 1993/145, 1995/380 sayılı kararın istenilmesi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 21/11/1997 gün ve 1997/981 E. 1997/11951 sayılı ilamı ile; (...Davacı Yönetim ile Hazine, Yağızlar Köyünde yer alan 727 parsel sayılı taşınmazın tespitine itiraz etmişler, tapulama komisyonu yetkisizlik kararı vermiş ve tutanak ile ekleri kadastro mahkemesine aktarılmıştır. Yerel Mahkeme davanın kısmen kabulüne karar vermiş, hüküm Hazine, Orman Yönetimi ile davalı gerçek kişiler, tarafından temyiz edilmiştir. Dairemiz hükmün HUMY. nın 381.11, 388.11, 389, 489.11. maddelerine aykırı olduğunu açıklayarak bozmuş, bozmaya uyan yerel mahkeme davanın kısmen kabulü ile krokide (B) ile gösterilen 3200 m2.lik bölümün orman niteliği ile Hazine adına (A) ile gösterilen 7600 m2.lik bölümün de davalılar adlarına hisseleri oranında tapuya tesciline karar vermiş, hüküm davacı yönetimler tarafından (A) ile gösterilen 7600 m2.lik bölüme yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki, dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde ilk orman tahdidinin 3116 sayılı Yasaya göre 1952 yılında yapılıp, kesinleştiği, daha sonra 1989 yılında aynı köyde sınırlaması yapılan ormanlarda 2/B yapılmamış ormanlar da orman kadastrosu ve 2/B uygulamasının yapıldığı, 25.6.1990 tarihinde ilan edildiği ve dava nedeniyle kesinleşmediği anlaşılmaktadır.
Kural olarak, bir yerin orman sayılan yerlerden olup olmadığı kesinleşmiş tahdit haritasının zemine uygulanması yoluyla çözümlenir. Bu nedenle, öncelikle, 3116 sayılı yasaya göre yapıldığı anlaşılan orman tahdidi ile ilgili tüm belgeler ve haritası dosyaya konularak önceki bilirkişiler dışında serbest orman mühendisleri arasından seçilecek üç uzman orman yüksek mühendisi, bulunmadığı takdirde serbest orman mühendisleri ve bir harita mühendisinden oluşturulacak uzman bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte 3116 sayılı yasaya göre 1952 yılında yapılıp kesinleşen orman tahdit haritası ve tutanakları ile 1989 yılında yapılan 2/B uygulaması ile ilgili harita ve tutanaklar ve tapulama paftası sağlıklı biçimde zemine uygulanıp, çekişmeli taşınmazın gerek 3116 sayılı yasaya göre 1952 yılında yapılan tahditte, gerekse 1989 yılında yapılan 2/B uygulamasındaki konumları ve davanın niteliğine göre 2/B uygulamasına konu olan kesimlerde 31.12.1981'den önce yasa ve yönetmelik gereği tam nitelik kaybının oluşup, oluşmadığı uzman bilirkişi eliyle ve yerel bilirkişilerden de yararlanılarak duraksamaya yer vermeyecek biçimde saptanmalı, bu konulara açıklık getirecek şekilde yeterli, bilimsel rapor ve tahdit hattı ile irtibatlı müşterek kroki düzenlettirilmeli, tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek ulaşılacak sonuca göre bir karar verilmelidir.
Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve bilirkişinin yetersiz raporuna dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
2- Davacı Hazine vekili
Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Karar: Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
Sonuç: Davacılar vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararını Özel Daire kararında gösterilen nedenlerden dolayı HUMK. nun 429. maddesi gereğince BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının geri verilmesine 03.02.1999 gününde, oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy