(7201 S. K. m. 20, 21) (Tebligat Tüzüğü m. 28)
Dava: Taraflar arasındaki "kadastro tespitine itiraz" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Samsun Kadastro Mahkemesi'nce davanın kısmen kabulüne dair verilen 03.12.1997 gün ve 1996/67 E- 1997/49 K. sayılı kararın incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'nin 15.06.1998 gün ve 1998/4125-6245 sayılı ilamı ile bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının suresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Karar: Direnme kararı, kısmen aleyhine olan dahili davalı Mehmet'e adresinde bulunmadığı belirtilerek Tebligat Kanununun 21. maddesine göre tebliğ edilmiştir.
Tebligat Yasası'nın 20, 21 ve özellikle Tebligat Tüzüğü'nün 28 maddesi uyarınca muhatap veya muhatap adına tebliğ yapılabilecek olanlardan hiçbiri gösterilen adreste bulunmaz iseler tebliğ memurunun, adreste bulunmama sebebini bilmesi muhtemel komşu, yönetici, kapıcı, ihtiyar kurulu, zabıta amir ve memurlarından tahkik ederek beyanlarını tebliğ tutanağına yazıp imzalatması imzadan çekinmeleri halinde de bu durumu yazarak imzalaması gerekir. Gösterilen şekil geçerlilik koşuludur. Olayımızda muhatabın ne sebeple adreste bulunmadığı tevsik edilmediğinden direnme kararının dahili davalıya tebliği geçersizdir.
Bu nedenle direnme kararının dahili davalı Mehmet'e usulüne uygun olarak tebliğ edilip adı geçen yönünden temyiz süresinin de geçmesi beklendikten sonra dosya Yargıtay'a gönderilmek üzere mahkemesine geri çevrilmelidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan eksikliğin tamamlanması için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine, 12.05.1999 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy