(506 S. K. m. 79)
Dava: Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Ordu-Ulubey Asliye Hukuk mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 13.5.1997 gün ve 1995/203 E- 1997/57 K. sayılı kararın incelenmesi davalı SSK. vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin 25.12.1997 gün ve 1997/7238-8597 sayılı ilamı ile; (... Dairemizce verilen bozma kararı doğrultusunda yapılan araştırma ve inceleme sonucu toplanan delillere göre davacılar murisinin serbest hamal olarak çalıştığı ve zaman zaman başka işverenlerin işini de yaptığı, olarak hizmet akdine dayalı bir çalışmasının olmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerekirken, kabulü usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
O halde davalı kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Karar: Dava, 506 sayılı Kanunun 79/8. maddesine dayanılarak açılmış hizmet tespiti isteğine ilişkindir.
Yerel mahkeme, davacılar murisinin davalı işveren yanında, hizmet akdine dayalı olarak çalıştığını kabulle 19 yıl üzerinden 5928 işgünü hizmeti olduğunun tespitine karar vermiştir.
Özel Daire, davacılar murisinin serbest hamal olarak çalıştığı zaman zaman başka işverenlerin işini de yaptığı, hizmet akdine dayalı bir çalışmasının olmadığı gerekçesiyle yerel mahkeme kararını bozmuş mahkeme önceki gerekçeleriyle kararında direnmiştir.
Yerel mahkemenin davacılar murisinin aynı işveren yanında devamlı olarak hizmet akdi ile çalıştığı yönündeki kabulü, dosya kapsamı, tutanak vs kanıtlar karşısında, somut olayın özelliğine göre doğru bulunmuş, direnme bu yönüyle yerinde görülmüş ise de, hizmet süresinin tespitine yönelik olarak mahkemece yapılan hesaplama dairesince incelenmediğinden bu yöne ilişen temyiz itirazlarının incelenmesi için dosya Özel Dairesine gönderilmelidir.
Sonuç: Yukarıda gösterilen nedenlerle direnme kararı yerinde ise de hizmet süresinin hesabına yönelik temyiz itirazlarının tetkiki için dosyanın 21. Hukuk Dairesine gönderilmesine 27.01.1999 gününde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
Olayda hizmet sözleşmesi kurulmamıştır. O nedenle Sosyal Sigortalar Kurumu ile bağlantısı yoktur. İçtihattan dönüş, içtihadı birleştirme kararının konusudur. Gerçi, böyle bir zorunluluk yoktur; ama konu önem arz ettiği için içtihattan dönüş için neden göremiyorum. O nedenle kararın bozulması gerekir. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy