(3402 S. K. m. 30)
Dava: Taraflar arasındaki "kadastro tespitine itiraz" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Gülnar Kadastro Mahkemesince davanın reddine, taşınmazın-orman vasfı ile Hazine adına topuya tesciline dair verilen 22/2/1994 gün ve E.92/54- K. 94/14 sayılı kararın incelenmesi davalı Ali Dede K. vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 15/12/1998 gün ve E.98/5639- K. 98/5507 sayılı ilamı ile; ( ... Kadastro sırasında 3368 parsel sayılı 54050 m2 yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikale, paylaşmaya, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı İsa oğlu Ali Dede K. adına tespit edilmiştir. Davacı Safiye Ş. miras hakkına dayanarak taşınmazın İsa mirasçıları adlarına tescili talebiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine taşınmazın orman niteliği ile hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm davalı Ali Dede K. tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece dava konusu taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu gerekçe gösterilerek yazılı biçimde hüküm kurulmuş ise de, delillerin değerlendirilmesi dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Davacı Safiye Ş. iddiasında taşınmazın kendisi ve davalı tarafın miras bırakanından kaldığını, paylaşma yapılmadığını, taşınmazın veraset belgesinde gösterilen paylar oranında İsa mirasçıları adına tapuya tescilini istemiş ve dava açmıştır. Orman idaresi davada taraf değildir. Kadastro tespitine de itiraz etmemiş ve tespit orman idaresi yönünden kesinleşmiştir. Olayda 3402 sayılı Kadastro Kanunun 30. maddesinde öngörülen haller de bulunmamaktadır. Buna rağmen taşınmazın orman olarak tesciline karar verilmesi yasaya aykırıdır. Bu durumda iddia ve savunma çerçevesinde davanın görülüp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken aksine düşüncelerle yazılı biçimde karar verilmesi isabetsizdir...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve direnme kararının verildiği tarih itibariyle HUMK. 2494 sayılı Yasa ile değişik 438/II. fıkrası hükmü gereğince duruşma isteğinin reddine karar verilip dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Karar: Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
Sonuç: Davalı Ali K.'ın temyiz itirazlarını kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı H.U.M.K. nun 429. maddesi gereğince BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının geri verilmesine 08.12.1999 gününde, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy