(1086 S. K. m. 388) (YİBK. 10.4.1992 gün 1991/7-1992/4)
Dava: Taraflar arasındaki "Fazla çalışma ücreti alacağı" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Ankara 5. İş Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 29.12.1997 gün ve 1995/3097 - 1997/1485 K. sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine;
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi'nin 13.7.1998 gün ve 1998/11718-12466, sayılı ilamı;
Bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Karar: Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Mahkemece, davacı vekilinin asıl davada saklı tuttuğu fazlaya ilişkin alacağın tahsili istemine ait, ilk karardan sonra açtığı ek dava bozma kararından sonra asıl dava ile birleştirilmiş ve Mahkemece tefhim edilen kısa kararda "... talep edilen miktarın aynen kabulüne, hüküm altına alınan alacaklara ilk ve ek dava tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine" karar verilmiş olmasına rağmen gerekçeli kararda "ek davanın zaman aşımı nedeniyle reddine..." karar verilmiştir. Her iki kararın uyum içerisinde bulunması, kararların toplumda uyandırması gerekli saygı ve güven duygusunun bir gereği olduğu gibi hukukun temel kurallarından biridir.
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 10.4.1992 gün 1991/7 Esas 1992/4 karar sayılı kararında açıklandığı gibi; "kısa kararla gerekçeli kararın çelişkili olması bozma nedenidir. Bozmadan sonra yerel mahkeme önceki kısa kararla bağlı olmaksızın çelişkiyi kaldırmak kaydı ile vicdani kanaatine göre karar verecektir." Bu itibarla kamu düzeni ile ilgili ve kendiliğinden (re'sen) gözönünde bulundurulması gereken bu usul kuralına aykırı biçimde yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru değildir. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
Sonuç: Davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının yukarıda gösterilen nedenlerden dolayı BOZULMASINA, bozmanın niteliğine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcın verilmesine oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy