(5521 S. K. m. 1)
Dava: Taraflar arasındaki "rücuan tazminat" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Turgutlu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce davanın reddine dair verilen 19.3.1999 gün ve 1998/143 E-1999/106 K. sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 10. Hukuk Dairesi'nin 13.9.1999 gün ve 1999/5826-5522 sayılı ilamıile; (...Bağ-Kur Genel müdürlüğü vekili; davalının kamyonetini, ehliyetsiz Bağ-Kur sigortalısı İ. C.'e verdiğini, aracı deviren sigortalının 7.12.1994 tarihinde öldüğünü; hak sahiplerine bağlanan 148.974.142.- TL'sini, davalı araç malikinden rücuan talep etmiştir.
Mahkeme, davalının kusurlu olduğu ispat edilemediğinden rücu davasını reddetmiştir. Ancak, davanın yasal dayanağı 1479 sayılı yasanın 63/1 ve 2. maddesidir. Davalı olaya yol açan aracın olay anında malikidir. Anılan yasanın 63/2. maddelerine göre suç sayılan eylemi gerçekleşmese bile araç sahibi sıfatıyla sorumlu olduğu gibi aracını ehliyetsiz kişiye verdiği için olayda birmiktar kusurlu bulunmaktadır. Mahkemenin kusur bilirkişilerinden rapor almadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesis etmesi yasaya aykırıdır.
O halde, Bağ-Kur vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli, karar bozulmalıdır...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sounda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Temyiz eden: Davacı vekili.
Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Karar: Dava, trafik kazasında ölen davacı Bağ-Kur'un sigortalısının hak sahiplerine yapılan ödemeler nedeniyle Bağ-Kur'un uğradığı zararın rücuan ödetilmesi istemine ilişkindir. Bu tür davaların 1479 sayılı Bağ-Kur Kanununun 70. maddesi gereğince iş mahkemelerinde görülmeleri öngörülmüştür.
O halde, Turgutlu'da ayrıca İş Mahkemesi varsa veya İş Mahkemesi olmamasına rağmen iş davalarına bakmaya Turgutlu 1. asliye Hukuk Mahkemesi yetkili kılınmamışsa, dava dilekçesinin görev yönünden reddi, eğer ayrı bir İş Mahkemesi bulunmaması nedeniyle iş davalarına bakmaya Turgutlu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi yetkili kılınmışsa ara kararı ile davaya İş Mahkemesi sıfatıyla bakılması gerekir. Direnme kararı açıklanan bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile direnme kararının yukarıda gösterilen nedenlerden dolayı HUMK 429. maddesi gereğince BOZULMASINA, 10.5.2000 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy