(743 S. K. m. 935)
Taraflar arasındaki tapuda isim ve doğum tarihi tesbiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Ankara Asliye ...Hukuk Mahkemesi'nce davanın reddine dair verilen 16.7.1999 gün ve 1999/12-151 sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'nin 10.12.1999 gün ve 1999/8291-8876 sayılı ilamıyla;
(...Dava, tapuda isim ve doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı vekili temyize getirmiştir.
Taşınmaz, tapuda Fahri kızı K.... Alkış adına kayıtlı olup, davacı ise Kamil kızı 1947 doğumlu K... Alkıştır. Davacı tarafın delili olan kooperatif isim listesinde ise kooperatif üyesinin kimliği K... Alkış, Kamil kızı, Kars-1946 doğumlu olarak yazılıdır. Mahkemece dinlenen davacı tanığı N... Şahin davacının arkadaşı olduğunu, 1947 doğumlu K.... Alkış olduğunu, ancak nizalı taşınmazı bilmediğini belirtmiştir. Mahkemece, mevcut deliller hüküm kurmaya yeterli görülmediğinden dava reddedilmiştir.
Mahkemece yapılan inceleme ve araştırma yeterli değildir. Dava konusu taşınmazın davacı adına tesciline ilişkin belgeler, varsa bu belgelere ekli kimlik örneği Tapu Sicil Müdürlüğünden ve davacının üyesi bulunduğu yapı kooperatifinden getirtilmeli, dava konusu taşınmazı iyi bilen, mümkünse kooperatif üyeleri veya yönetim kurulu üyelerinin tanık olarak dinletme imkanının davacı tarafa verilmesi ve buna göre deliller toplanıp değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir....)
gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
TEMYİZ EDEN: Davacı vekili
HUKUK GENEL KURULU KARARI
Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
Sonuç: Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı H.U.M.K. nun 429. maddesi gereğince BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının geri verilmesine, 22.11.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy