Hukuk Genel Kurulu 2000/8-1801 E., 2000/1812 K. KAZANDIRICI ZAMANAŞIMI ZİLYETLİĞİ TAPUDA KAYITLI OLMAYAN TAŞINMAZ MALLARIN TESPİTİ TESCİL
3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 14 ]
"İçtihat Metni"
Taraflar arasındaki "tescil" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda;Ürgüp Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 29.6.1999 gün ve 1998/240 E. 1999/150 K.sayılı kararın incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 8.Hukuk Dairesi'nin 2.12.1999 gün ve 1999/9115 E. 1999/9972 K. sayılı ilamiyle; (...Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece taktir edilerek karar verildiğine ve taktirde bir isabetsizlik bulunmadığına ve davacıların önceki malik Osman'dan hibe yoluyla intikal suretiyle dava tarihine kadar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile iktisap koşullarının tamamlandığı ve mülkiyet haklarının doğduğu sabit olduğuna göre aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının REDDİNE,
Dava, MK.nun 639/1. maddesine dayanan tescil talebine ilişkin bulunduğuna göre bu madde ile birlikte 3402 Sayılı yasanın 14.maddesindeki tüm koşulların davada oluşması gerekir Bu koşullardan öncelikli olanı taşınmazın tapuda kayıtlı olmamasıdır.
Bu hususun mahkemece kendiliğinden araştırılması gerekirken, Tapu Sicil Müdürlüğünden taşınmazın tapuda kayıtlı olup olmadığı hususu sorulmamıştır. Tanık beyanlarına göre taşınmaz davacılara, dava tarihinden birkaç yıl önce hibe yoluyla davacılardan Osman'ın babası Kemal'den kalmıştır. Davacıların bağımsız iktisap süreleri dava tarihinden itibaren dolmadığına göre 3402 Sayılı Yasanın 14. maddesi hükmü uyarınca önceki malik kemal yönünden de miktar araştırması yapılması gerekir. Tescil davalarında davanın özelliği gereği mahkeme masraflarının davacı üzerinde bırakılması gerekli ve zorunlu iken davalılardan tahsiline karar verilmiş olması da isabetsizdir....) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
TEMYİZ EDEN : Davalı Hazine vekili
HUKUK GENEL KURULU KARARI
Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, mahkeme kararında açıklanan gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun bulunan direnme kararının onanması gerekir.
SONUÇ:Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile, direnme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle ONANMASINA,20.12.2000 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy