Hukuk Genel Kurulu 2000/7-1834 E., 2000/1842 K. KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ VAKIF NİTELİĞİNDE TAŞINMAZ
"İçtihat Metni"
Taraflar arasındaki "kadastro tesbitine itiraz" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Gökçeada Kadastro Mahkemesi'nce Vakıflar İdaresinin davasının reddine, kişinin davasının kabulüne dair verilen 12.11.1998 gün ve 1996/1710 E- 1998/1162 K.sayılı kararın incelenmesi davacı Vakıflar İdaresi ve Davalı Hazine vekilleri tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 7.Hukuk Dairesi'nin 30.11.1999 gün ve 1999/5194-5706 sayılı ilamiyle; (...Kadastro sırasında 273 ada 128 parsel sayılı 4174,62 m2. yüzölçümündeki taşınmaz aynı ada 127 parsele uygulanan tapu kayıt miktar fazlası olarak Hazine adına tesbit edilmiş, l.derecede doğal sit alanı içerisinde olduğu beyanlar hanesinde gösterilmiştir. Davacı Vakıflar Genel Müdürlüğü taşınmazın Sultan Süleyman Vakfına ait vakfiye kapsamında kaldığını öne sürerek dava açmış, B... T...'da tapu kaydına dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece davacı Vakıflar Genel Müdürlüğü'nün davasının reddine, katılanın davasının kabulü ile dava konusu taşınmazın adına tapuya kayıt ve tesciline, taşınmazın 1.derecede doğal sit alanı içinde kaldığının kütüğün beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş; hüküm davacı Vakıflar Genel Müdürlüğü ile davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı Vakıflar Genel Müdürlüğünün dayandığı Kanuni Sultan Süleyman Vakfının akara ait vakıf niteliğinde olduğu, bu nitelikteki vakıfların zemini kapsamadığı ve zilyetlikle iktisabının mümkün bulunduğu, davacı yararına taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği gerekçe gösterilerek hüküm kurulmuş ise de toplanan deliller yetersizdir. Davacı Vakıflar Genel Müdürlüğünün dayandığı Kanuni Sultan Süleyman vakfının niteliği yalnız akara ait vakıfname mi, yoksa zemini kapsayan nitelikli bir vakfiye mi olup olmadığı hususları bilirkişi aracılığı ile araştırılmamış, vakfiyenin dava konusu taşınmazları kapsayıp kapsamadığı belirlenmemiştir. Öyle ise yukarda açıklandığı biçimde yeniden araştırma, inceleme ve uygulama yapılmalı, sonucuna göre bir karar verilmelidir. Açıklanan nedenlerle davacı Vakıflar Genel Müdürlüğü ile davalı Hazinenin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün bozulmasına ...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
TEMYİZ EDENLER : 1-Davacı Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili ;2-Davalı Hazine vekili
HUKUK GENEL KURULU KARARI
Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Dava kadastro tesbitine itirazdır.
Mahkemenin temyiz eden davacı Vakıflar İdaresinin davasının reddine, şahsın davasının ise kabulüne dair kararı Özel Daire'ce yukarıda belirtilen nedenle bozulmuştur.
Mahkeme, vakfın gayrı sahih nitelikte ve sadece akara ilişkin olduğu yapılan araştırma ve incelemenin hükme yeterli bulunduğu gerekçesiyle önceki kararında direnmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, mahkeme kararında açıklanan gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun bulunan direnme kararının onanması gerekir.
SONUÇ : Davacı Vakıflar İdaresi ve davalı Hazine vekillerinin temyiz itirazlarının reddi ile, direnme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle ONANMASINA, gerekli temyiz ilam harcı peşin alınmış olduğundan başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 20.12.2000 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy