(818 S. K. m. 26) (1086 S. K. m. 429)
Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Giresun Asliye 1. Hukuk Mahkemesince davanın reddine dair verilen 14/10/1998 gün ve 1998/426 E- 452 K. sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine,
Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 27/09/1999 gün ve 1999/4459-5344 sayılı ilamı ile;
(...Davacı tarafından açılan rulman ihalesine 3.750 DM birim fiyat üzerinden teklif veren davalının bu teklifi mevcut fiyatlar karşılaştırıldığında çok düşük kalmakta olup mahkemece davacının esasta hataya düştüğünün kabulünde bir isabetsizlik yoktur. Ancak BK.nun 26. maddesi uyarınca akdin hükmünden kurtulmak için hata ettiğini iddia eden taraf, eğer hata kendi kusurundan ileri gelmiş ise, mukavelenin bu suretle feshinden mütevellit zararı tazmine mecburdur. O halde, davacının bu yönde bir zararının olup olmadığı araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmek gerekirken yazılı olduğu şekilde akdin oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddi doğru görülmemiştir...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
TEMYİZ EDEN: Davacı vekili
HUKUK GENEL KURULU KARARI
Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere ve özellikle; davalının hataya düşmesi olgusuna karşı dosyadaki bilgi ve belgeler ile deliller, en önemlisi somut olayın kendisine özgü oluşumu değerlendirildiğinde; davacının da örtülü kalan tutum ve davranışları gözden kaçırılmadığında, hata ile sözleşmenin hükümsüz kalmasından kaynaklanan davacının zararı hesaplanırken hakkaniyet ve nesafet kurallarınca yeterli ve akla uygun miktarda indirim yapılması gerekir. O nedenle, Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına bu yönde eklenerek usul ve yasaya aykırı yerel mahkemenin direnme kararı bozulmalıdır.
Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında ve yukarıda gösterilen nedenlerden dolayı HUMK. nun 429. maddesi gereğince BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının geri verilmesine 20.09.2000 gününde, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy