(3194 S. K. m. 31) (Elektrik Tarifeleri Yönetmeliği m. 22)
Dava: Taraflar arasındaki "Muarazanın meni" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Kırklareli Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 12.5.1998 gün ve 1997/540 - 1998/176 sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine,
Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 16.4.1999 gün ve 1999/1518 - 2545 sayılı ilamı;
( ... Dava, davacının işletmesinde kullandığı elektriğin davalı tarafça kesilmesi nedeniyle doğan muarazanın halline ilişkindir.
Elektrik Tarifeleri Yönetmeliğinin 22. maddesi uyarınca, Yapı kullanma izni bulunmayan kullanım yerlerine Elektrik enerjisi verilmez. Tüm dosya kapsamından davacının bu ruhsatı sunması koşulu ile taraflar arasında sözleşme yapıldığı, ancak aradan uzunca bir süre geçmesine rağmen davacının yasal eksiklikleri gidermediği anlaşılmaktadır. Davacı ile sözleşme yapılmış olması yasal koşulları yerine getirmeden elektrik kullanılmasına neden teşkil etmez. Mahkemece bu hususlar gözden kaçırılarak yazılı gerekçe ile davanın kabulü isabetsizdir... ) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Karar: Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına almak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
Sonuç: Davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı BOZULMASINA, oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy