(4721 S. K. m. 683)
Dava: Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Uşak Sulh Hukuk Mahkemesince davanın kısmen kabul-kısmen reddine dair verilen 30.12.1998 gün ve 1998/2530 E- 2750 K. sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine,
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'nin 15.9.1999 gün ve 1999/6932-7156 sayılı ilamı ile;
(...Davacı Orman Yönetimi tarafından tapu kaydının iptali, elatmanın önlenmesi ve tescil istemiyle dava açılmıştır. Yerel Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmekle birlikte, kabul edilen kesim yönünden tapunun iptali, elatmanın önlenmesi ve tescil talebi yönünden hüküm kurulmamıştır. Hükmün infaza elverişli olması gerekir.
Değinilen yönlerin gözardı edilerek, yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Temyiz Eden: Davacı vekili
Hukuk Genel Kurulu Kararı
Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Dava, kadastroca oluşturulan tapu kaydının iptali, elatmanın önlenmesi ve tescil istemine ilişkindir.
Davanın kısmen kabul, kısmen reddine dair mahkeme kararının yukarıda belirtilen nedenle bozulması üzerine, mahkeme bozma kararına uyarak krokide (A) harfi ile gösterilen kısmın orman tahdit sınırları içinde kaldığından bu bölümün davalı adına olan tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline ve elatmanın önlenmesine karar vermiş, ancak bozma kararında yer almadığı halde, fen bilirkişisi ile orman bilirkişisi arasında çelişki bulunduğundan söz edilerek bu çelişki giderilmeden fen bilirkişisi raporuna göre hüküm kurulması gereğine işaretle bozma yapıldığını belirterek direnme kararı vermiştir.
Ne var ki; bozma ilamı içeriğine göre yerel mahkemenin direnme kararına gerekçe yaptığı hususların bozma ilamında yer almadığı ve yerel mahkemenin bu husustaki gerekçesinin maddi hataya dayalı olduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda ortada varlığından söz edilebilecek bir direnme kararı mevcut olmayıp mahkemece verilen yeni bir hüküm söz konusu olduğundan bu yeni hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Özel Dairesi'ne gönderilmesi gerekir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle yeni hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesi için dosyanın 20. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine, 06.12.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy