(2004 S. K. m. 97, 99)
Dava: Taraflar arasındaki istihkak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Çorum İcra Tetkik Merciince davanın konusu bulunmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 7.12.1999 gün ve 493 E, 462 K.sayılı kararın incelenmesi davalı alacaklı tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 21. Hukuk Dairesi'nin 14.2.2000 gün ve 1062-1043 sayılı ilamiyle; ( ...Davacı 3. kişiler 1998 yılı Aralık ayında borçlu İsmail Yıldırım' dan satın aldıkları manifatura dükkanında 19.10.1999 tarihinde haczedilen malların kendilerine ait olduğunu ileri sürerek haczin kaldırılmasını istemiştir. İİK.nun 99. maddesinde haczedilen taşınır mal 3. kişinin zilyetliğinde bulunuyorsa icra müdürünün istihkak iddiasının kaldırılması için dava açmak üzere alacaklıya 7 günlük süre verileceği öngörülmüş ise de bu kural istihkak iddiasında bulunan 3. kişinin ayrıca istihkak davası açmasına engel değildir. Haczedilen malın akıbetini tespit ve tayini yönünden 3. kişinin istihkak davası açmada hukuksal yararı olduğu açıkça ortadadır.
Hal böyle olunca, tarafların gösterecekleri kanıtların toplanarak süresinde açılan dava hakkında oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken dava açılması için alacaklıya verilen süre içinde alacaklının dava açmadığı gerekçe yapılarak konusu bulunmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı şeklinde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır..) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Karar: Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, mahkeme kararında açıklanan gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun bulunan direnme kararının onanması gerekir.
Sonuç: Davalı alacaklının temyiz itirazlarının reddi ile, direnme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle ONANMASINA, temyiz ilam harcı peşin alınmış olduğundan başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 1.11.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy