(818 S. K. m. 43)
Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Ankara 5. İş Mahkemesi'nce davanın kısmen kabulüne dair verilen 30.3.2000 gün ve 1999/2052-2000/160 sayılı kararın incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 21. Hukuk Dairesi'nin 27.4.2000 gün ve 2000/3339-3403 sayılı ilamıyla;
(... 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacının tüm davalının aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Tarafların hal ve mevkiine, kusur oranlarına olayın oluşuna ve olay tarihinden itibaren yürütülecek yasal faiz ile birlikte hükmedilen tazminat miktarına göre, olayda Borçlar Kanununun 43.maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
TEMYİZ EDEN: Taraf vekilleri
HUKUK GENEL KURULU KARARI
Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
1- Davacılar vekilinin temyiz itirazları daha önce Özel Dairece reddedilerek davacılar yönünden hüküm kesinleşmiş olmakla direnme hükmünü temyize hakkı bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekir.
2- Yerel mahkeme davacı eş yönünden bozma ilamına uyulmasına karar vererek, bozma ilamı çerçevesinde yaptığı araştırma sonucu yeni hüküm oluşturmuştur. Yeni hükme yönelik temyiz itirazlarının tetkiki için dosya Özel Dairesine gönderilmelidir.
3- Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, mahkeme kararında açıklanan gerektirici nedenlere ve özellikle davacı Küçükler Şevket ve Şenay için takdir olunan tazminatın miktarına göre delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre usul ve yasaya uygun bulunan direnme kararının onanması gerekir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- Hakkındaki hüküm kesinleşmiş olan davacı vekilinin temyiz itirazlarının REDDİNE, istek halinde temyiz peşin harcının iadesine,
2- Davacı eş yönünden bozma çerçevesinde verilen yeni hükme yönelik temyiz itirazlarının tetkiki için dosyanın 21. Hukuk Dairesine gönderilmesine,
3- Davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile ölenin evlatları olan Şevket ve Şenay hakkında verilen direnme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı (356.398.000) lira bakiye temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 29.11.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy