(506 S. K. m. 79)
Dava: Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Çanakkale Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi'nce davanın kabulüne dair verilen 21.3.2000 gün ve 1999/641- 2000/209 sayılı kararın incelenmesi davalı kurum vekili tarafından istenilmesi üzerine,
Yargıtay 21.Hukuk Dairesi'nin 15.5.2000 gün ve 2000/3607-3804sayılı ilamı ile;
(...506 sayılı kanunun 79/8.maddesi hükmünce, Kuruma bildirilmeyen hizmetlerin sigortalı hizmet olarak değerlendirilmesine ilişkin davanın, tespiti istenilen hizmetin sona erdiği tarihi izleyen yılın sonundan başlayarak 5 yıl içerisinde açılması gerekir.
Davacının tespitini istediği çalışmaların 16.6.1989-1.2.1992 tarihleri arasında geçtiği, mahkemeye 21.6.1999 tarihinde başvurulduğu hizmetin geçtiği yılın sonu olan 1.2.1992 tarihinden, dava tarihine kadar hak düşürücü sürenin fazlasıyla geçtiği, dosya içeriğinden anlaşılmaktadır.
Öte yandan, davacının aynı işyerinde bu tarihten sonra çalışmasını sürdürmesinin veya on yıllık hak düşürücü süre içerisinde tekrar aynı işyerine girerek çalışmasının, hak düşürücü sürenin işlemesine engel olmayacağı ve hak düşürücü sürenin, kesilmesi ve durmasının mümkün bulunmadığı hukuksal gerçeği de ortadadır.
Mahkemece, açıklanan maddi ve hukuki olgular nazara alınarak, davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddi gerekirken yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırıdır.
O halde, davalılardan Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli hüküm bozulmalıdır...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Temyiz Eden: Davalı kurum vekili
Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Karar: Dava, davalı murisine ait işyeri de 16.6.1989- 1.2.1992 tarihlerinde aralıksız ve asgari ücret üzeriden çalıştığının tespiti istemine ilişkindir.
Davanın kabulüne dair mahkeme kararının yukarıda belirtilen nedenle bozulması üzerine, mahkeme yine davanın kabulüne karar vermiştir.
Ancak, bu kez verilen kabul kararına, davacının zabıt katibi olarak çalıştığını bildiren Çanakkale Adli Yargı Adalet Komisyonunu Başkanlığı'nın 23.8.2000 günlü yazısı ile daha önce dayanılmayan mahkemenin 1998/1384-1533 karar sayılı dosyasına dayanılarak, davacının halen çalıştığı ve aynı konuda verilen kabul kararının Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiği gerekçe yapılarak önceki kararda direnmiştir.
Bu durumda ortada varlığından söz edilebilecek bir direnme kararı mevcut olmayıp daha önce dosya içeriğinde bulunmayan ve dayanılmayan, bozmadan sonraki ibraz edilen deliller gerekçe yapılarak verilen yeni bir hüküm oluşturulduğu açıktır. O nedenle yeni hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Özel Daireye gönderilmesi gerekir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle yeni hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın 21. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine 06.12.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy