(6570 S. K. m. 7, 9)
Dava: Taraflar arasındaki "itirazın iptali ve tahliye" davasından dolayı yapalın yargılama sonunda; İzmir 7. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce davanın reddine dair verilen 25.10.1999 gün ve 1999/866-1315 sayılı kararın incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 29.12.1999 gün ve 1999/10932-10943 sayılı ilamı ile; (... Taraflar arasındaki ilk kira sözleşmesi 1.1.1995 başlangıç tarihli olup 1 yıl sürelidir. Kira parasının her ay peşin olarak ödeneceği sözleşmede belirtilmiştir. Taraflar 1.1.1998 başlangıç tarihli ikinci bir kira sözleşmesi yapmışlar ve belirledikleri aylık kiranın her ay peşin ödeneceğini kararlaştırmışlardır. Bu sözleşmeye ekli kira sözleşmesi özel şartlar 8. maddesi kira paralarının her ayın en geç 5. gününe kadar ödeneceği, buna uyulmadığı takdirde o tarihten sonraki 1 yıllık süre tutarı kira miktarının muaccel olacağı hükmüne yer verilmiştir.
Davacı dava dilekçesinde 2. sözleşmedeki muacceliyet şartına dayanarak muaccel hale gelen dönem sonuna kadar kira parası yönünden yapılan takibe rağmen ödemelerin tam olarak yapılmadığından temerrüt olgusu nedeniyle kiralananın tahliyesini talep etmiştir. Mahkemece ikinci kira sözleşmesine konulan muacceliyet şartının kiracı aleyhine yapılmış değişiklik olduğundan bahisle geçerli olmayacağı görüşüyle davanın reddine karar verilmiştir.
6570 sayılı yasanın 9. maddesinde "kira mukavelesinde bu kanunun kira bedellerinin tayinine muteallik hususlar müstesna kiracı aleyhine değişiklik yapılamaz" denilmektedir. Muacceliyet şartı da kira bedeline ilişkin bir şart lduğundan kiracı aleyhine yapılan bir değişiklik olarak kabul edilemez. Bu nedenle işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken anılan maddenin değişik yorumu ile istemin reddine karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Temyiz Eden: Davacılar vekili:
Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Karar: Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
Sonuç: Davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı HUMK'nun 429. maddesi gereğince BOZULMASINA, istek halind etemyiz peşin harcının geri verilmesine 13.12.2000 gününde, oyçokluğu ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy