(3402 S. K. m. 4) (1086 S. K. m. 427, 429)
Taraflar arasındaki "kadastro teshiline itiraz" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Silivri Kadastro Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 10.7.1997 gün ve 1996/20 E. 1997/19 sayılı kararın incelenmesi bir kısım davalılar vekili Av. Hanife Özdin ile davalı Hasan Ergin tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 7.Hukuk Dairesinin 24.2.1998 gün ve 1998/75-701 sayılı ilamı ile; (..."Hükmüne uyulan Yargıtay bozma kararında; taşınmazların teshiline esas alınan tapu kayıtlarının dayanağını oluşturan tüm iskan ve vergi kayıtlarının getirtilerek tapu kayıtlarında malik olarak gösterilen Molla Hasan ve Hasan isimli kişilerin aynı kişimi ayrı kişimi olduğunun, iskan yoluyla ilk kez taşınmazların kime verildiği, tapu kaydında yapılan intikallerin gerçeği yansıtıp yansıtmadığı hususlarının araştırılması gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne dava konusu parsellerin paylı olarak Molla Hasan mirasçıları adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar Ali Ergin mirasçıları ile Mehmet Ergin mirasçıları tararından temyiz edilmiştir. 1-Davalılar vekili Avukat Hanife Özdin'e hükmün tebliğ günü ile temyiz dilekçesinin mahkemeye verildiği gün arasında yasal temyiz süresi geçtiğinden inceleme işleğinin süre aşamasından REDDİNE,
Mahkemece bozma kararına uyulmuştur. Kural olarak bozma kararına uyulmakla orada belirtilen biçimde işlem yapılması yolunda lehine bozma yapılan taraf yararına kazanılmış hak, aynı doğrultuda yerel mahkeme için zorunluluk doğar. Bozma kararında iskan kayıtlarının getirtilmesi gereğine değinildiği halde iskan kayıtları getirtilmemiştir. Haziran 1961 tarih 50 ve 51 sayılı tapu kayıtlarının dayanağı akit tabloları getirtilmiş ise de akit tablosunda imzaları bulunan Mustafa Akın'ın 16/4/1989, Ahmet Gümüşpınar'ın ise 17/11/1991 tarihinde vefat ettikleri saptanmıştır. Ancak mahkemece Mustafa Akın'ın ölüm gününden önce noterce düzenlenen beyanı ile, Ahmet Gümüşpınar'ın mahkemesi dosya numarası belli olmayan duruşma tutanağındaki beyanının hükme esas alınmasının nedenleri anlaşılamamıştır. Sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için hükmüne uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılması zorunludur. O halde bozma kararında belirtilen iskan kayıtları getirtilmeli, akit tablosunda tanık olduğu saptanan Ahmet Gümüşpınar'ın beyanda bulunduğu duruşma tutanağı ile ilgili dava dosyasının esas numarası saptanarak dava dosyası getirtilmeli, adı geçenin hangi günde, hangi mahkemede ifade verdiği belirlenmeli, söz konusu duruşma tutanağında hakim ve katibin imzasının bulunup bulunmadığı araştırılmalı, tapu memuru huzurunda düzenlenen akit tablosunun resmi belgelerden olduğu, aksinin aynı kuvvet ve derecede bir belge ile kanıtlanmasının gerektiği düşünülmeli, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm kurulmalıdır. Mahkemece bu olgular gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir....") gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
TEMYİZ EDENLER : 1- Davalı Mehmet Ergin mirasçıları vekili
2- Davalı Hasan Ergin
HUKUK GENEL KURULU KARARI
Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve direnme kararının verildiği tarih itibariyle HUMK.nun 2494 sayılı Yasa ile değişik 438/11.fıkrası hükmü gereğince duruşma işleğinin reddine karar verilip dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
1-Bir kısım davalılar vekili Av. Hanife Özdin'in temyiz talebi daha önce süre aşımından reddedilmiş, karar düzeltme işlemi de reddedilmek suretiyle hüküm bu davalılar yönünden kesinleşmiş bulunmaktadır. O itibarla bir kısım davalılar vekili Av. Hanife Özdin'in direnme hükmünü temyiz hakkı olmadığından isteminin reddi gerekir.
2-Yerel mahkemenin akit tablosu tanığı Ahmet Gümüşpınar'ın anlatımını içeren tutanak aslının dosya içerisinde bulunduğu şeklindeki saptaması yerinde ise de, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, temyiz dilekçesinde ileri sürülen hükme etkili itirazların Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 24.2.1998 gün ve 1998/75-701 sayılı ilamında ayrı ayrı ele alınıp cevaplandırılmış bulunmasına ve özellikle, 1771 sayılı Yasa hükümlerince oluşturulan tapu kayıtlarının bir çoğunda ortaklaşa miras bırakan Molla Hasan Sınır olarak gösterilmektedir. O nedenle, bu yön gözden kaçınılmayarak, anılan miras bırakan Molla Hasan ile bunun aile bireylerine iskanen tevzi edilmiş taşınmaz bulunup bulunmadığı yöntemine uygun bir biçimde kesin araştırılıp açıklığa kavuşturulması zorunludur. Yine varsa dayanağı tüm belgeler, istinsah zabıt varakası ile uyuşmazlık konusu 1361 ve 1577 parsellere komşu bulunan parsellerinde tespit dayanağı tapu kayıtlarının ilk tesisinden itibaren tüm tedavülleri ve bunların dayanağı olan belgeler getirilmeli, böylece tespit edilecek tüm delil ve belgeler Özel Dairenin bozma kararı doğrultusunda inceleme ve araştırma yöntemine tabi tutularak tahlil edilip kıymetlendirilmeli hasıl olacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir. Açıklanan nedenlerle ve Özel Dairenin bozma kararında belirtilen gerekçelerle mahkeme kararı bozulmalıdır.
Sonuç: 1-Davalı Mehmet Ergin mirasçıları yönünden hüküm kesinleşmiş olmakla, Av. Hanife Özdin'in direnme hükmünü temyize hakkı olmadığından temyiz itirazlarının REDDİNE,
2-Davalı Hasan Ergin'in temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında ve yukarıda gösterilen nedenlerden dolayı HUMK.nun 429. maddesi gereğince BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının geri verilmesine, 19.4.2000 gününde, oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy