(2004 S. K. m. 16, 82/12) (1086 S. K. m. 275)
Dava: Taraflar arasındaki "şikayet" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Borçka İcra Tetkik Mercii Hakimliğince davanın kabulüne dair verilen 25.4.2000 gün ve 1999/1 - 2000/2 sayılı kararın incelenmesi davalı (alacaklı) vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 12.Hukuk Dairesinin 29.06.2000 gün ve 2000/9982-10867 sayılı ilamıyle; (...Merciice dairemiz bozma ilamına uyulmasına karar verilmekle birlikte ilam gereği yöntemince yerine getirilmemiş, ev ve müştemilatı ile arz değeri ayrı ayrı tespit olunmadığı gibi, taşınmazın ifrazının mnümkün olup olmadığı da usulüne uygun Yargıtay denetimine elverişli bilirkişi raporu ile belirlenmemiştir. Merciice İİK.nun 82/12. maddesine ve bozma kararına uygun şekilde düzenlenmeyen bilirkişi raporu esas alınarak sonuca gidilmesi isabetsizdir. Açıklanan şu hale göre eksik incelemeye dayalı Mercii kararının yeniden bozulmasına karar vermek gerekmiştir.) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
TEMYİZ EDEN : Davacı (alacaklı) vekili
Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Karar: Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, mahkeme kararında açıklanan gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun bulunan direnme kararının onanması gerekir.
Sonuç: Davalı (alacaklı) vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile, direnme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı (1.160.000) lira bakiye temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 21.3.2001 gününde, oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy