(1086 S. K. m. 76) (7201 S. K. m. 12, 13, 21, 32) (Tebligat Tüzüğü m. 28)
Dava: Taraflar arasındaki geciken itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Kayseri İcra Tetkik Merciince davanın reddine dair verilen 27.4.2000 gün ve 1999/685-2000/582 sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 2.11.2000 gün ve 15445-16482 sayılı ilamı ile; ... Borçlu şirkete gönderilen 163 örnek ödeme emri 7201 sayılı Tebligat Kanununun 12 ve 13. maddelerine göre tebliğ edilememiştir. Aynı Kanunun 21. maddesine göre yapılan tebligat ise tüzüğün 28. maddesi uygulanmadığından usulüne uygun bulunmamaktadır. Borçlunun gecikmiş itirazdan söz ederek mercie başvurması sonucu etkilemez. Zira HUMK. nun 76. maddesi gereğince, hukuki tavsif hakime aittir. Somut olayda tebligat usulsüz olduğu için 7201 sayılı Yasanın 32. maddesi gereğince borçlunun mercie başvurusu süresinde kabul edilip itirazın esası incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi yerine istemin reddi isabetsizdir... gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Temyiz Eden: Davacı vekili
Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Karar: Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
Sonuç: Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı HUMK. nun 429. maddesi gereğince BOZULMASINA, 14.03.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy