(2004 S. K. m. 269)
Taraflar arasındaki itirazın kaldırılması ve tahliye davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Isparta İcra Tetkik Mercii Hakimliğince davanın reddine dair verilen 28/09/2000 gün ve 28-170 sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 12. Hukuk Dairesi'nin 19/12/2000 gün ve 19455-20298 sayılı Hamiyle; (...Borçlu kira parasını ödediğini iddia etmiş, yazılı belge vermemiştir. Kaldı ki üçüncü kişiye yapılan ödeme alacaklı tarafça kabul edilmediğinden geçerli değildir. Ödeme iddiası İİK. nun 269/c maddesinde belirlenen biçimde borçlu tarafça ispat edilemediğinden alacaklının isteminin kabulüne karar vermek gerekirken dar yetkili mercide tanık dinlenemeyeceği hususu gözardı edilerek yasal koşullara aykırı biçimde yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
TEMYİZ EDEN: Davacı vekili
Hukuk Genel Kurulu Kararı
Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Dava, İcra İflas Kanunu'nun 269/b ve devamı maddelerine dayalı itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir.
Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine Adi kiraya ait örn. 48 takip talebiyle aylık 100.000.000 TL. kira bedeli üzerinden takibe girişilmiş, haciz ve tahliye talep edilmiştir. Davalı borçlu ödeme emrinin tebliği üzerine, borca itiraz etmiş, takip durmuştur.
Davacı alacaklının davası, kira bedelinin 100.000.000 TL. olduğu, davalı kiracının Temmuz 1999'dan beri bu miktarı ödemediği, haksız yere de itiraz ettiği, üçüncü kişiye yapılan ödemelerin yasal olmadığı, temeline dayanmaktadır.
Davacı borçlu kiracı ise savunma olarak kira bedelinin 50.000.000 TL. olduğunu ve üçüncü kişiye davacının talimatına dayanarak ödemede bulunduğunu, borcunun olmadığını getirmektedir.
Tetkik Mercii; davacının ihtilaflı olan kira bedelini belirlemeden takibe hakkı olmadığı, davalının üçüncü kişiye yaptığı ödemelerinde sabit olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir.
Özel Dairece; borçlunun ödeme iddiasının yazılı belgeye dayanmadığı, üçüncü kişiye yapılan ödemenin alacaklının kabulü olmadığından geçersiz olduğu, ödeme iddiasının İİK. nun 269/c maddesinde belirlenen biçimde borçlu tarafça ispat edilmediği, dar yetkili mercide tanık dinlenemeyeceği, davacı alacaklının isteminin kabulüne karar vermek gerektiği, gerekçesiyle hüküm bozulmuştur.
Tetkik Mercii; tahliye yönünden bozmaya uymuş, bedele ilişkin itirazın kaldırılması yönünden ise kısmen önceki kararında direnmiştir. Direnme gerekçesinde; alacaklı kiralayanın aylık kira parasını yazılı bir belgeyle kanıtlamaması durumunda borçlu kiracının bildirdiği aylık kira bedeline itibar edileceğini, davada kiracının aylık kira bedelinin 50.000.000 TL. olduğunu bildirdiğini, çıkabilecek uyuşmazlığın mahkemece çözümleneceğini, kira bedeli 50.000.000 TL. kabul edilerek bu bedel üzerinden itirazın kaldırılmasına karar vermek gerektiğini, tahliye davasının süre beklenmeden açıldığını belirtmiştir. Hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1- Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara mahkeme kararında açıklanan gerektirici nedenlere ve özellikle taraflar arasında yazılı kira sözleşmesi bulunmayıp, davacı alacaklının kira bedelinin 100.000.000 TL. olduğunu yazılı belgeyle kanıtlayamamış olmasına, davalı borçlunun bu bedelin 50.000.000 TL. olduğunu iddia etmiş bulunmasına ve bildirilen bu miktara itibar edilmesi gerekmesine göre, usul ve yasaya uygun bulunan 50.000.000 TL. kira bedeli üzerinden itirazın kaldırılmasına ilişkin direnme kararının onanması gerekir.
2- Tahliye ile ilgili bozma kararına mahkemece uyularak bozma çerçevesinde değerlendirmeyle yeni bir hüküm kurulmuştur.
O nedenle tahliye konusunda verilen yeni hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Özel Dairesine gönderilmesi gerekir.
Sonuç: 1- Birinci bentte gösterilen nedenlerden dolayı davacı alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile direnme kararının bedele ilişkin itirazın kaldırılmasına ilişkin bölümünün ONANMASINA,
2- İkinci bentte gösterilen nedenlerle hükmüne uyulan bozma ilamı çerçevesinde verilen yeni hükme yönelik temyiz itirazlarının tetkiki için dosyanın 12. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 30.05.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy