(3095 S. K. m. 1, 2) (YHGK. 05.04.2000 T. 2000/12-739 E. 2000/746 K.)
Taraflar arasındaki "Faize İtiraz" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Küçükçekmece İcra Tetkik Mercii Hakimliğince itirazın kabulüne dair verilen 15.2.2000 gün ve 228-154 sayılı kararın incelenmesi davalı alacaklı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 12. Hukuk Dairesi'nin 11.4.2000 gün ve 2000/4913 E.-2000/5619 K. sayılı ilamiyla; (...İlamda faizin başlangıç tarihi konusunda bir hüküm bulunmaması halinde karar tarihinden itibaren faiz istenebilir (Hukuk Genel Kurulu 2000/12-739 E., 5.4.2000 tarihli kararı). Belediye Başkanlığı lehine hapis hakkı tanınması alacağın tahsiline ve karar tarihinden itibaren faiz istenmesine engel değildir. Şikayetçi ilamı Tapu Sicil Müdürlüğüne ibrazla her zaman tapu kaydının üzerine devrini sağlayabilir. Merciice 4489 sayılı Yasa da gözetilerek faiz oranı ile işlemiş faiz miktarı da belirlendikten sonra hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile sonuca gidilmesi isabetsizdir. ...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
TEMYİZ EDEN : Davalı-alacaklı vekili
HUKUK GENEL KURULU KARARI
Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
Sonuç: Davalı alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı HUMK.nun 429. maddesi gereğince BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının geri verilmesine, 7.2.2001 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy