(1086 S. K. m. 440)
Taraflar arasındaki davadan dolayı, bozma üzerine direnme yoluyla; Kadıköy Asliye 2.Hukuk Mahkemesinden verilen 3.4.2001 gün ve 2001/135-315 sayılı kararın bozulmasını kapsayan ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'ndan çıkan 4.7.2001 gün, 2001/14-557 Esas, 2001/587 Karar sayılı ilamın, karar düzeltilmesi yoluyla incelenmesi davalılar vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla; Hukuk Genel Kurulu'nca dilekçe, düzeltilmesi istenen ilam ve dosyadaki ilgili bütün kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Hukuk Genel Kurulu Kararı
Dava, tapu iptali, tescil istemine ilişkindir.
Arsa malikleri ile yüklenici arasında 17.8.1994 tarihinde, düzenleme şeklinde satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi akdedilmiş; anılan sözleşmeye göre, davaya konu 3 parsel ikiye ifraz ediliş, 1703 m2 miktarındaki 4 ifraz parseli üzerinde arsa sahiplerine, 5 ifraz parseli üzerinde de yükleniciye bina yapılacağı kararlaştırılmıştır.
Yüklenici 4 parseldeki inşaatı %77; 5 parseldeki inşaatı ise %47 oranında tamamladıktan sonra işi bırakmıştır.
Davacılar, yükleniciden satış vaadi sözleşmesi ile bağımsız bölümler satın almışlar ve adlarına tescillerini istemişlerdir.
Yerel mahkemece, davalı yüklenicinin kendisine isabet eden daireler üzerindeki hakkını noterden satış yoluyla davacılara temlikinin hukuken geçerli olduğu; yükleniciye düşen hakların davacılara intikal ettiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bilindiği üzere, yüklenicinin kendisine devredilen paya hak kazanabilmesi için edimini yerine getirmesi gerekir. Edimi ise binayı imal ve teslimdir. Yüklenici edimini yerine getirmediği takdirde arsa sahibine sözleşmenin feshi ve tapunun iptalini isteyebilme hakkı doğar. Yüklenicinin hakkını temellük eden 3. kişi, onun halefi olacağından selefinin haiz olduğu hakkı arsa sahibine karşı ileri sürebilir. Üçüncü kişinin mülkiyet hakkının doğabilmesi için kendisine pay devreden yüklenicinin edimini yerine getirmesi ve mülkiyete hak kazanması gerekir. Aksi halde yüklenici üzerine yazılan tapu kaydı illiyetten yoksun hale gelir.
Somut olayda yüklenici ile davacılar arasında düzenleme şeklinde yapılmış satış vaadi sözleşmesinde açıkça yüklenici ile arsa sahibi arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesine atıfta bulunuluştur.
Bu nedenle davacılar, yüklenicinin arsa sahibine karşı olan edimini yerine getirmesi halinde hak sahibi olacaklarını bilmek durumundadırlar.
Yüklenicinin arsa sahiplerine karşı sözleşmeden doğan edimlerini tümü ile yerine getirmediği ve eksik bırakılan işlerin de tahammül edilebilir oranda olmadığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Bu itibarla düzeltilmesi istenen Hukuk Genel Kurul ilamında gösterilen gerektirici nedenlere göre, HUMK. nun 440. maddesinde yazılı sebeplerden hiç birisine dayanmayan ve yerinde olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, 3506 sayılı Yasa'nın 4. maddesinin b-1 fıkrası hükmüne göre takdiren (36.000.000) lira para cezasının düzeltme isteyenden alınmasına, 07.11.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy