(3402 S. K. m. 9)
Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Gökçeada Kadastro Mahkemesince davanın kısmen kabul, kısmen reddine dair verilen 01.04.1999 gün ve 1996/754-1999/298 sayılı kararın incelenmesi davacı Vakıflar İdaresi ve davalı Hazine tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 16. Hukuk Dairesinin 25/02/2000 gün ve 2000/802-774 sayılı ilamıyla, (...Kadastro sırasında 193 ada 179 parsel sayılı 38211.76 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz hali arazi olarak Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı Vakıflar İdaresi, yasal süresi içinde taşınmazın vakıf malı olduğunu ileri sürerek, diğer davacı tapu kaydına dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı Vakıflar İdaresi'nin davasının reddine, davacı Gökçeada Turizm İşletmeciliği ve Ticaret A.Ş.'nin davasının kısmen kabulüne ve çekişmeli parselin krokide (A) harfi ile gösterilen 23508.26 metrekarelik kısmın hali arazi niteliğiyle Hazine adına, (B) harfi ile gösterilen 14703.50 metrekarelik kısmının tarla vasfında Gökçeda Turizm İşletmeciliği ve Ticaret A.Ş. adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Vakıflar İdaresi ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere ve Hazine tarafından temyiz edilen bölüm yönünden zilyetlikle mülk edinme şartlarının gerçekleştiği sabit olduğundan, davalı Hazine'nin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının REDDİNE,
2-Davacı Vakıflar İdaresi'nin temyiz itirazlarına gelince;
a)Dosya içeriğine, toplanan delillere ve kararda yazılı gerektirici nedenlere, davacı adına tescil edilen bölüm yönünden zilyetlikle mülk edinme şartlarının davacı yararına gerçekleştiği sabit olduğuna göre sair temyiz itirazlarının REDDİNE,
b)Taşınmazın temyize konu olan ve Hazine adına tesciline karar verilen kısmının da vakfiye kapsamında kaldığı saptanmıştır. Vakfiye kapsamında kalan kısmın Vakıf arazisi olması nedeniyle Vakıflar Genel Müdürlüğü adına tesciline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
TEMYİZ EDEN : 1-Davacı Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili 2-Davalı Hazine vekili
HUKUK GENEL KURULU KARARI
Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
1-İlk kararı temyiz istemi reddedilen davalı Hazine yönünden karar kesinleşmiş olup, direnme kararını temyizde hukuki yararı bulunmadığından Hazine'nin temyiz itirazının reddi gerekir.
2-Davacı Vakıflar İdaresinin temyizine gelince;
Dava, kadastro tesbitine itiraz olup mahkemece davacıların davalarının reddine dair verdiği karar yukarıda belirtilen nedenle davacı Vakıflar İdaresi yararına bozulmuştur.
Mahkeme, vakfın gayri sahih nitelikte ve sadece akara ilişkin olduğu gerekçesiyle önceki kararında direnmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlar, mahkeme kararında açıklanan gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun bulunan direnme kararının onanması gerekir.
Sonuç: 1-Davalı Hazine'nin temyiz itirazının 1. bentte yazılı nedenle REDDİNE,
2-Davacı Vakıflar İdaresinin temyiz itirazlarının reddi ile, direnme kararının yukarıda 2. nolu bentte açıklanan nedenlerle ONANMASINA, gerekli temyiz ilam harcı peşin alınmış olduğundan başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 13.06.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy