(1086 S. K. m. 284)
Dava: Taraflar arasındaki "maddi tazminat" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Zonguldak Asliye 1. Hukuk Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen 13.4.2000 gün ve 2000/109-131 sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 28.11.2000 gün ve 8233-8196 sayılı ilamı ile; ( ... Mahkemece hükme dayanak yapılan bilirkişi raporu yeterli ve ayrıntılı incelemeyi içermediği gibi, Yargıtay denetimine olanak verecek açıklıkta da değildir. Bu nedenle sözkonusu rapora davacı tarafça yöneltilen itirazlar da gözetilerek konusunda uzman yeni bir bilirkişiden kusur dağılımı ve tazminatın hesaplanması yönünden ayrıntılı rapor alınması gerekirken yetersiz incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm tesisi isabetli değildir.... ) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
TEMYİZ EDEN: Davacı vekili
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Karar: Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere ve özellikle dosyada mevcut raporlar arasında açık çelişki olup, bu konudaki itirazların ek rapor alınarak cevaplandırılmamış ve karşılanmamış olmasına göre, Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
Sonuç: Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının yukarıda ve Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı HUMK.nun 429. maddesi gereğince BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının geri verilmesine, 5.12.2001 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy