(3402 S. K. m. 9)
Dava: Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Bozdoğan Kadastro Mahkemesi'nce davanın kısmen kabul-kısmen reddine dair verilen 9.6.1999 gün ve 1999/9-74 sayılı kararın incelenmesi davacı Orman Yönetimi tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'nin 30.1.2001 gün ve 2000/11167 E. 2001/437 K.sayılı ilamiyle;
(...Kadastro sırasında Altıntaş Köyü 196 ada 5 ve 35 parsel sayılı sırasıyla 1051.52 m2, 13171.65 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, 2/B uygulaması nedeniyle Hazine adına tesbit ediliştir. Davacı Orman Yönetimi, orman olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, Orman Yönetiminin davasının kısmen kabulüne, İsmail Ünal'ın davasının husumet nedeniyle orman olarak reddine ve dava konusu parselin orman olarak sınırlandırılmasına; 35 parselin davalı Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1972 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesine göre yapılıp dava tarihinde kesinleşmeyen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
Davacı Orman Yönetimince Altıntaş Köyü 196 Ada 5 ve 35 parsellerin orman olduğu iddiası ile Hazine'ye karşı kadastro tespitine itiraz davası açılmış; yine Orman Yönetimi ile İsmail Ünal tarafından 219 Ada 17 ve 31 parsellerde ilgili olarak Hazine'ye karşı açılan davalar birleştirilmiş, daha sonra 03.03.1999 tarihli oturumda İsmail Ünal'ın da Orman Yönetimi ile birlikte davacı sıfatı taşıdığı 17 ve 31 parsellere ilişkin dava dosyasının bu dosyadan tefriki ile ayrı bir esasa kaydına karar verilerek; 17 ve 31 parsellerle ilgili dava sonuçlandırılmıştır. Eldeki davada İsmail Ünal tarafından 5 ve 35 parsellere yönelik bir talep ve dava söz konusu değildir. Buna rağmen İsmail Ünal davada taraf imiş gibi hakkında hüküm kurulması ve karar başlığında gösterilmesi usul ve yasaya aykırıdır
.) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
TEMYİZ EDEN: Davacı Orman Yönetimi
Karar: Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Uyuşmazlık; görülmekte olan davada İsmail Ünal'ın çekişmeli 196 ada 5 ve 35 parsel sayılı taşınmazlara yönelik talep ve davasının bulunup bulunmadığı, ayrıca İsmail Ünal'ın temyizi bulunmamasına karşın bu davacı yönünden temyiz incelemesi yapılıp yapılmayacağı noktalarında toplanmaktadır.
Hemen belirtmek gerekir ki davacı İsmail Ünal mahkemenin 1997/945 Esas, 1999/58 Karar sayılı dava dosyasında çekişmeli 196 ada 5 ve 35 parsel sayılı taşınmazlar dahil 219 ada 17 ve 31 parsel sayılı taşınmazların Orman ve Hazine ile ilgisinin bulunmadığını, tespitin iptali ile taşınmazların adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Yapılan yargılama sırasında 219 ada 17 ve 31 parsel sayılı taşınmazlar yönünden anılan dosyada karar verilmiş, eldeki davaya konu 196 ada 5 ve 35 parsellerle ilgili dava tefrik edilmek suretiyle yargılamaya mahkemenin 1999/9 Esasında kayıtlı davada devam edilmiştir.
Mahkemenin, davanın kısmen kabulüne ilişkin kararı davacı İsmail Ünal tarafından temyiz edilmeyerek davacı Orman Yönetiminin temyizi üzerine, Özel Dairece, görülmekte olan davada İsmail Ünal'ın 196 ada 5 ve 35 parsellere yönelik bir talep ve davası olmamasına karşın karar başlığında gösterilerek İsmail Ünal davada tarafmış gibi hakkında hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğu gereğine değinilerek hüküm bozulmuştur.
Yerel mahkemece, mahkemenin 1997/945 Esas sayılı dosyasında İsmail Ünal tarafından verilen 23.5.1997 günlü dava dilekçesinde, 196 ada 5 ve 35 parsel sayılı taşınmazlara yönelik davasının bulunduğu yolundaki direnmesi yerindedir. Ne var ki Özel Dairece işin esasına yönelik temyiz itirazları incelenmediğinden dosya, incelemenin yapılması için Özel Dairesine gönderilmelidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle direnme uygun olduğundan, işin esasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın 20. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 26.12.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy