(818 S. K. m. 49)
Dava: Taraflar arasındaki "manevi tazminat" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Ankara 8. Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen 30.5.2000 gün ve 1999/472 E-2000/375 K. sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 27.11.2000 gün ve 2000/7693-10591 sayılı ilamı ile; ( ...Dava, düzmece tutanaklar ve asılsız isnatlara dayalı üst yazılar yazılarak soruşturma açılmasına neden olunmasından kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece istem kısmen kabul edilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalı tarafından hazırlatılan düzmece tutanaklar ve davalının bu tutanak üzerinden İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne yazdığı 6.10.1997 tarihli ve 7.11.1997 tarihli resmi üst yazılar esas alınarak hakkında "okulda ideolojik faaliyette bulunma, Emek partisinin gençlik tabanını oluşturmaya yönelik çalışma, okul duvarlarına yazı yazdırma" gibi suçlamalar üzerine başlatılan soruşturmalar nedeniyle kınama cezası verilip başka okula tayin edildiğini, bu işleme karşı idare mahkemesine açtığı dava sonucunda tayin işleminin iptal edildiğini, davalının kasıtlı davranış ve işlemleri nedeniyle kişilik haklarına saldırıda bulunulduğunu belirtip manevi tazminat istemiştir.
Davalı cevabında kurumda meydana gelen ve meydana gelmesi muhtemel olaylar için alınacak önlemleri üst makamına bildirmesinin görevi olduğunu ve düzmece tutanak iddiasının gerçek dışı olduğunu savunmuştur.
Dosyada bulunan; okuldaki bir kısım öğretmenin okul idaresine hitaben yazdıkları dilekçelerden ve idare mahkemesi dosyası içinde bulunan soruşturma raporundaki ifadelerden davacının ve tayin olan diğer arkadaşlarının okuldaki huzuru bozdukları, sendikal faaliyetleri aşan davranışlar içine girdikleri, baskı oluşturmaya çalıştıkları hususunda emareler mevcuttur. O halde, davaya konu tutanak ve üst yazıların kasıtlı bir biçimde yazıldığı söylenemez. Davanın reddi gerekirken yazılı gerekçeyle kısmen kabulü usul ve yasaya aykırı olup kararın bozulması gerekmiştir... ) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
TEMYİZ EDEN : Davalı vekili
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Karar: Dava, objektif görev sınırları dışına çıkarak kişilik değerlerine saldırıdan kaynaklanan manevi tazminat isteğine ilişkindir. Davanın bu niteliğine, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
Sonuç: Davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında ve yukarıda gösterilen nedenlerden dolayı HUMK.nun 429. maddesi gereğince BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının geri verilmesine, 26.12.2001 gününde oyçokluğu ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy