(4792 S. K. m. 24)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Eskişehir Asliye 5. Hukuk Mahkemesi'nce davanın reddine dair verilen 7.3.2000 gün ve 199712 E. - 20001161 K. sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'nin a 19.10.2000 gün ve 2000/15560-8960 sayılı ilamiyle;
(... Dava, haksız eylemden doğan tazminat isteğine ilişkindir.
Davacı Kurum, Sosyal Sigortalar Kurumu Eskişehir Hastahanesi'nin teftişi sonrasında düzenlenen raporda; hastahane baş eczacısı olan davalının ucuz ilaç politikasına rağmen pahalı ilaçlar aldığı, stok seviyelerine uyulmadığından söz ederek tazminat isteğinde bulunmuştur.
Mahkemece olayda manevi öğenin bulunmayışı nedeniyle istek red edilmiş, karar davacı tarafça temyiz edilmiştir.
30.12.1994 günlü, 22157 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 1995 yılı SSK İlaç Listesi ve Uygulama Talimatının 5.2 maddesine göre: SSK İlaç ve Tıbbi Malzeme Sanayii Müessesesi tarafından üretilen ilaçlar dışında kalan ve kurum tarafından sağlanması zorunluluğu bulunan eşdeğer ilaçlardan en ucuz olanı satın alınacaktır.
Somut olayda davalı anılan talimata aykırı davranmıştır. Günlük iş hacminin yoğunluğu davalının özen borcunu ortadan kaldırmaz.
Davalı oluşan zarardan sorumludur. Mahkemece anılan yönler üzerinde durulmaksızın davanın reddedilmiş bulunması bozmayı gerektirmiştir...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Temyiz Eden: Davacı vekili
HUKUK GENEL KURULU KARARI
Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, mahkeme kararında açıklanan gerektirici nedenlere ve özellikle yaşam hakkının, kişinin vazgeçilmez temel haklarından bulunduğu ve Anayasal teminat altına alındığı bir gerçektir. Bu bağlamda davacı kurum çalışanlarının da hastaların sağlığa kavuşturulmasında gerekli özeni göstermesi gerekir. Davacı kurumda baş eczacı olarak çalışan davalının yukarıda anılan ülkeler doğrultusunda, kurum doktorlarının hastalar için gerekli görüp yazdığı reçetelerde yazılı ilaçları aldığı, bu arada hastaların ihtiyacı için 1900'ü aşan ilaçların alımlarının gerçekleştirildiği, davacı kurumca ilaç fiyatlarının sık sık değiştirildiği, davalının çok az sayıda ilaç yönünden genelge dışına çıkarak diğerlerine oranla biraz daha fiyatlı ilaç alımları yaptığı anlaşılmakta ise de, yukarıda anılan insani ilkeler çerçevesinde hareket ettiği, kurumu zarara uğratacak kastının bulunmadığı sonucuna varılmış olmakla belirtilen gerekçelerle doğru bulunan yerel mahkeme kararı onanmalıdır.
Sonuç: Davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile, direnme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle ONANMASINA, 4792 sayılı S.S. Kurumu Kanunun 2868 sayılı Yasa ile değişik 24/c maddesi uyarınca kurumdan harç alınmasına mahal olmadığına, 30.05.2001 gününde ikinci görüşmede oyçokluğu ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy