(818 S. K. m. 49) (743 S. K. m. 24)
Dava: Taraflar arasındaki "manevi tazminat" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Şişli Asliye 1.Hukuk Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen 15.2.2000 gün ve 1998/276 E- 2000/75 K. sayılı kararın incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 4.Hukuk Dairesinin 24.10.2000 gün ve 2000/6255-9136 sayılı ilamı ile; ( ...Dava, yayın yolu ile kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir.
Davacılar davalıların sahibi oldukları "S..." ve "C..." logosu ile yayın yapan televizyon kanallarında spor sayfası ve maraton isimli programlar ile maçın naklen yayınları sırasında maç devresi arasında yedi gün süreyle yapılan yayına dayanmışlardır. Bir yayından vazgeçmişler, diğer yayınlardan hangisinden ne miktar istendiği dava dilekçesinde belirtilmediği gibi, duruşma aşamasında da açıklattırılmamıştır. Şu durumda davacılardan, hangi yazıdan ne miktar tazminat istedikleri açıklattırılmadan hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır... )gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle,yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Karar: Dava, basın yoluyla kişilik haklarına saldırıdan kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir.
Davacı, davalıların sahibi bulundukları "S..." ve "C..." logosu ile yayın yapan televizyon kanallarında, "Spor sayfası" ve "Maraton" isimli programlar ile, maç naklen yayınları sırasında, devre arasında 3.3.1998, 7.3.1998, 13.3.1998, 14.3.1998 ve 15.3.1998 tarihlerinde yapılan yayına dayanarak manevi tazminat isteğinde bulunmuşlar; daha sonra 3.3.1998 tarihli yayın hakkındaki davadan vazgeçmişlerdir.
Yerel mahkemece yapılan yayınlarda davacı Dinç B.'in isminin geçmediğinden söz edilerek bu davacı hakkındaki dava reddedilmiş, S... Yayıncılık Şirketinin açtığı dava kısmen kabul edilmiştir.
Dava dilekçesinde, kişilik haklarına saldırı nedeniyle, hangi yayından ne miktar manevi tazminat istendiği belirtilmemiş, bu husus yargılama aşamasında da; davacıya açıklattırılmamıştır. Mahkemece yapılacak iş davacıya hangi günlü yayından dolayı ne miktarda manevi tazminat istediği açıklattırılarak dava konusu edilen yayınlar ayrı ayrı değerlendirilmek ve hangi yayından dolayı ne kadar manevi tazminata hükmedildiği karar yerinde ayrı ayrı gösterilmek suretiyle hüküm kurmaktan ibarettir. Anılan yönler gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
Sonuç: Davalılar vekilinin temyiz itirazların kabulüyle direnme kararının yukarda belirtilen ve Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı HUMK.nun 429. maddesi uyarınca BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının geri verilmesine, 27.2.2002 gününde yapılan 2.görüşmede oyçokluğuyla karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy