(6570 S. K. m. 7)
Dava: Taraflar arasındaki "tahliye" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Fatih 3. Sulh Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 28.9.2001 gün ve 2001/329-733 sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 24.11.2001 gün ve 2001/9497-9755 sayılı ilamı ile ( ... Dava, işyeri ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkeme tahliye kararı vermiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.
Davacı vekili, müvekkilinin oğlunun işyeri ihtiyacı olduğunu, mecurda Sayısal Loto, fotokopi, faks, telefon işleri yapacağını belirterek kiralananın tahliyesinin istemiştir.
Davalı savunmasında, davacının ihtiyacının samimi olmadığını, 3-4 tane aynı yerde boş dükkanları bulunduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkeme ihtiyacın samimi olduğunu kabul ederek kiralananın tahliyesine karar vermiştir.
6570 Sayılı Yasa zorunlu ve samimi ihtiyacı tahliye nedeni olarak kabul etmiştir. Davacı 1.6.2000 günlü oturumda 3-4 tane boş yerinin olduğunu,ancak yapılacak iş için kiralananın daha uygun olduğunu açıklamıştır. Davacının boş olan dükkanlarından birisini ihtiyacına tahsis etmesi mümkün iken bunu yapmayarak kiracı aleyhine dava açması ihtiyacının gerçek ve samimi olduğunu göstermez.
Bu durumda davanın reddine karar vermek gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır... )gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Karar: Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre,Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken,önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır.Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
Sonuç: Davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile,direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı H.U.M.K.nun 429. maddesi gereğince BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının geri verilmesine, ilk görüşmede çoğunluk sağlanamadığından, 19.6.2002 gününde ikinci görüşmede oyçokluğu ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy