(2821 S. K. m. 31)
Dava: Taraflar arasındaki "tazminat ve alacak" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Develi Asliye Hukuk ( İş ) Mahkemesi'nce davanın kısmen kabul, kısmen reddine dair verilen 26.07.2001 gün ve 2000/572 E- 2001/530 K.sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 9.Hukuk Dairesi'nin 26.09.2001 gün ve 2001/15258-14849 sayılı ilamiyla; ( ...1- Davacı vasıfsız işçi olup belirli süreli akit yapılmasını gerektirir bir durum mevcut olmadığı gibi taraflar arasında düzenlenen akdin içeriğinden ve işyerindeki uygulamadan davacının davalıya ait işyerinde belirsiz süreli hizmet akti ile çalıştığının kabulü gerekir. Böyle olunca davacının ihbar tazminatı isteğinin de kabulü gerekirken yazılı şekilde reddedilmesi hatalıdır.
2- Davacının hizmet aktinin feshinden önce sendikaya üye olduğu bu nedenle sözleşmenin davalı işveren tarafından sona erdirildiği ve yerine yeni işçi alındığı dosya içeriğindeki belgelerden ve tanık anlatımlarından anlaşıldığından sendikal tazminat isteğinin de hüküm altına alınması gerekirken yazılı şekilde reddedilmesi bir başka bozma nedenidir... ) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Karar: Dava, ihbar, kıdem ve sendikal tazminat ile ödenmeyen ücret, fazla mesai, vergi iadesi, yıllık ücretli izin alacağının ödetilmesi istemine ilişkindir.
Davacı, davalıya ait işyerinde çalıştığı süre içinde ücretlerinin hakkaniyete uygun olarak verilmemesi nedeniyle Türkiye Deri-İş Sendikasına üye olması üzerine işverenin sendikaya üye olduğu gerekçesiyle hizmet aktini haksız olarak feshettiğini beyanla, kıdem, ihbar ve sendikal tazminat ile ücret, fazla mesai, vergi iadesi, yıllık ücretli izin alacağının tahsilini talep etmiştir.
Davalı işveren, yaşanan ekonomik kriz nedeniyle işçi sayısında indirime gidildiğini, bu nedenle sözleşme süresi sona erenlerin iş aktinin sona erdirildiğini, sendikaya üye olunduğu gerekçesiyle iş aktinin sona erdirilmediğini beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemenin, sendikal tazminat isteminin reddine, diğer taleplerin kabulüne dair verdiği karar yukarıda açıklanan nedenle bozulmuştur.
Mahkemece, "sendika yazısına göre, davacının sendika üyeliğine iş aktinin feshinden sonra başvurduğu ve bu tarihten sonra sendika üyeliğine kabul edildiği, aktin feshinden önce sendikal faaliyette bulunduğuna ve aktin bu nedenle fesh edildiğine dair herhangi bir delil elde edilemediği, "kaldı ki, önceki kararda ihbar tazminatı isteğine de hükmedildiği" gerekçesiyle önceki kararda direnilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara mahkeme kararında açıklanan gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun bulunan direnme kararının onanması gerekir.
Sonuç: Davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile direnme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı ( 1.720.000 ) lira bakiye temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 27.02.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy