(506 S. K. m. 26, 109)
Dava: Taraflar arasındaki rücuan alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İskenderun Asliye 1.Hukuk (İş) Mahkemesi'nce davanın kısmen kabul, kısmen reddine dair verilen 01.03.2002 gün ve 2001/6 E- 2002/99 K.sayılı kararın incelenmesi davalı Ekinciler Demir Çelik A.Ş. vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 10.Hukuk Dairesi'nin 17.09.2002 gün ve 2002/5754-6380 sayılı ilamiyle; (...Davanın yasal dayanağı 506 Sayılı Kanunun 26. maddesidir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davalı işveren Ekinciler Demir Çelik A.Ş.nin sigortalıda oluşan beden gücü kaybı oranına sürekli itirazda bulunduğu, fakat 109. madde prosedürü takip edilmeden hüküm verildiği anlaşılmaktadır.
Oysa; davalı tarafından iş kazasına uğrayan sigortalının meslekte kazanma gücü kaybı oranı hakkında Kurum sağlık tesisleri sağlık kurullarından alınmış rapor üzerine yapılmış tespite itiraz edilmesi halinde 506 Sayılı Kanunun 109. maddesi çevresinde öncelikle Sosyal Sigorta Sağlık Kurulundan rapor alınmalı, ilgililerce buna itiraz edilmesi karşısında Tıp fakülteleri ana Bilim Dalı Kürsü Başkanlığı ya da Adli Tıp Kurumundan rapor istihsal edilmek suretiyle meslekte kazanma gücü kaybı oranı saptanılmalı ve bu raporun Sosyal Sigortalar Sağlık İşlemleri Tüzüğü çevresinde düzenlenmesi sağlanmalı ve Sosyal Sigortalar Yüksek Sağlık Kurulu raporundan farklı sonuçlara ulaşılmışsa bunun nedenleri açıklattırılarak sonucuna gidilmelidir.
Belirtilen hususlar gözardı edilerek, noksan tahkikat ve incelemeyle hüküm kurulmuş olması usul ve kanuna aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalı Ekinciler Demir Çelik A.Ş. İşvereninin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Temyiz Eden: Davalı Ekinciler Demir Çelik A.Ş. vekili
Hukuk Genel Kurulu Kararı
Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, mahkeme kararında açıklanan gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun bulunan direnme kararının onanması gerekir.
Sonuç: Davalı Demir Çelik A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile, direnme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı (66.000.000) lira bakiye temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 04.06.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy