(1086 S. K. m. 7, 8) (2004 S. K. m. 33)
Dava: Taraflar arasındaki "icra takibinin iptali" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Ankara 2. İş Mahkemesince davanın reddine dair verilen 8.5.2002 gün ve 2000/1467-2002/204 sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin 17.9.2002 gün ve 5676-6328 sayılı ilamı ile; ( ...Dava sonucu itibariyle idari aşamada kesinleşen idari para cezasının üst düzey yönetici olması nedeniyle davacıdan tahsil edilip edilemeyeceğine ilişkin olup, idari para cezasının iptaline yönelik olmadığından tarafların gösterdiği tüm deliller toplandıktan sonra sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde yanılgılı değerlendirme sonucu görev yönünden dava dilekçesinin reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır... ) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Karar: Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
Sonuç: Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı H.U.M.K.nun 429. maddesi gereğince BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının geri verilmesine 19.2.2003 gününde, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy