(2004 S. K. m. 16, 33)
Dava: Taraflar arasındaki "icra takibinin iptali ( şikayet )" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Üsküdar İcra Tetkik Merciince şikayetin kabulüne dair verilen 28.12.2001 gün ve 2001/2115-2041 sayılı kararın incelenmesi taraflar vekillerince istenilmesi üzerine, Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 15.4.2002 gün ve 2002/6651-7814 sayılı ilamı ile, ( ...1- Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre, borçlu vekilinin yerinde bulunmayan temyiz sebeplerinin REDDİNE,
2-Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Alacaklının örnek 50 ödeme emri tebliğ ettirmek suretiyle borçlu hakkında başlattığı takibe karşı itirazların, takibin şekli itibariyle İcra Dairesine bildirilmesi zorunludur. Bu nedenle Merciice borçlu isteminin reddine karar vermek gerekirken işin esasının incelenip takibin mükerrer olduğundan bahisle iptaline karar verilmesi isabetsizdir... ) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Karar: Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara,bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen Özel Daire Bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
Sonuç: Davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı H.U.M.K.nun 429. maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma kapsamına göre, avukatlık ücretine ilişkin temyiz itirazının incelenmesine yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının geri verilmesine, 8.10.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy