(818 S. K. m. 18, 511, 514) (4721 S. K. m. 6, 1025)
Taraflar arasındaki "Tapu iptali ve tescil " davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Polatlı Asliye 1. Hukuk Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karşılıklı davanın reddine dair verilen 15.12.2000 gün ve 1999/227 E, 426 K.sayılı kararın incelenmesi Davacılar vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 28.12.2001 gün ve 2001/8454 E, 9084 K. sayılı ilamı ile; (...Davacılar vekili, noterde düzenlenmiş ölünceye kadar bakma akdine dayalı tapu iptali ve tescil isteminde bulunmuştur.
Davalılardan Bilal ve Zeliha K. ise açtıkları karşılık dava ile, sözleşmenin diğer mirasçılardan mal kaçırmak amacı ile muvazaalı yapıldığını, davacıların murislerine sağlığında bakmadıklarını, böylece aktin vecibelerini yerine getirmediklerini ileri sürerek sözleşmenin iptalini istemişlerdir.
Tarafların ortak murisi Hasan K. sağlığında, ölümüne kadar kendisine bakılması için usulüne göre noterde davacılar ile ölünceye kadar bakma sözleşmesi akdetmiştir. Bakılacak olan âkit, ölümüne kadar kendisine bakılmadığını ileri sürerek sözleşmenin iptali hakkında herhangi bir dava açmamıştır. Bakım alacaklısının bir kısım mirasçıları, ölümden sonra sağlığında murislerine bakılmadığı iddiası ile senet iptali davası açmışlardır. Kendisine bakılmadığı hakkında sağlığında herhangi bir beyanda bulunmayan ve bu yönde bir dava açarak sözleşmenin iptalini istemeyen murisini mirasçısının da bu sebeple dava açma imkanı bulunmamaktadır. Diğer yandan muvazaa iddiası da ispatlanamamıştır. Bu hususlar gözetildiğinde senet iptali davasının reddine, tapu iptali ve tescil isteminin kabulüne karar vermek gerekirken aksi düşüncelerle hüküm kurulması doğru görülmediğinden hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
TEMYİZ EDEN : Davacılar vekili
HUKUK GENEL KURULU KARARI
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
Sonuç: Davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı H.U.M.K.nun 429. maddesi gereğince BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının geri verilmesine 12.3.2003 gününde, oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy