(4722 S. K. m. 1) (743 S. K. m. 507/3)
Dava: Taraflar arasındaki "mirasta iade ve tenkis" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Malkara Asliye Hukuk Mahkemesi'nce davanın kısmen kabulüne dair verilen 28.02.2002 gün ve 2001/288 E- 2002/43 K.sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 2.Hukuk Dairesi'nin 27.06.2002 gün ve 2002/7125-8578 sayılı ilamiyla; ( ...4722 Sayılı Kanunun 1.maddesi hükmü de dikkate alındığında olaya 743 sayılı Türk Kanunu Medenisi hükümlerinin uygulanması gerekir.
a-Davacı mirasta iadeye, bunun gerçekleşmemesi halinde tenkise karar verilmesini istemiştir. 7.6.2001 günlü bozma kararında mirasta iadenin şartlarının bulunmadığı belirtilmiş ( MK.m.603 ) davanın çerçevesinde incelenmesi gerektiğine işaret edilmiştir. Tenkise karar verilmelidir, şeklinde bozma bulunmamaktadır. Mahkemenin, bozmaya uyulmakla usuli kazanılmış hak oluşmuştur, şeklindeki kabulü isabetsizdir.
b-743 Sayılı Medeni Kanunun 507/3.maddesi, murisin ölümünden evvelki bir yıl içinde yaptığı bağışların ölüme bağlı tasarruflar gibi tenkise tabi tutulacağını hükme bağlamıştır. Muris iki taşınmazını 2.900.000.000.liraya satmıştır. Bu paranın bir kısmının hastalığı sebebiyle kendisine sarf edildiği anlaşılmaktadır. Kalan paranın davalıya bağışlandığı yolunda delil bulunmamaktadır. Gerçekleşen bu durum karşısında tenkis isteğinin de reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması da usul ve yasaya aykırıdır... ) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Karar: Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, mahkeme kararında açıklanan gerektirici nedenlere ve özellikle mirasta iade ve tenkis koşullarının gerçekleşmediği belirgin olmakla birlikte, murise ait 640.578.300 TL.'nin davalı zimmetinde kaldığı sabit olduğundan, bu miktarın davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin direnme kararı sonucu itibarı ile doğru olmasına göre iade ve tenkis gerekleşmemiş ise de murise ait 640.578.300 TL.'nin davalı zimmetinde kaldığı sabit olduğundan bu miktarın davalıdan alınıp davacıya verilmesine ilişkin direnme kararı usul ve yasaya uygun olduğundan onanması gerekir.
Sonuç: Davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile, direnme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı ( 25.841.212 ) lira bakiye temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 01.10.2003 gününde oyçokluğu ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy