(4721 S. K. m. 639)
Dava: Taraflar arasındaki tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Çaycuma Asliye 2. Hukuk Mahkemesi'nce davanın kabulüne dair verilen 30.1.2001 gün ve 1995/365-2001/14 sayılı kararın incelenmesi davalı Hazine ve Orman Yönetimi vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'nin 24.9.2001 gün ve 2001/6182-6518 sayılı ilamı ile bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Temyiz Eden: Davalılar Hazine vekili ve Orman Yönetimi vekili
Hukuk Genel Kurulu Kararı
Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Dava, MK. 639 maddesine dayalı tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiş, davalılar Hazine ve Orman Yönetimi vekillerinin temyizi üzerine Özel Dairece hüküm taşınmazın bulunduğu bölgede orman kadastrosu yapılmadığını, genel kadastro işleminin yapılıp, paftanın düzenlendiği tarih ile dava tarihi arasında 20 yıllık sürenin geçmediğini, çekişmeli taşınmazın 1989 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında tespit dışı bırakıldığını ve bu işlemin kesinleştiğini, tespit dışı bırakmanın da bir kadastro işlemi olduğunu, davacının 20 yıllık yasal edinme süresinin dolmadığını, davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulünün yerinde olmadığını ifadeyle bozulmuş, davacı tarafın karar düzeltme istemi de reddedilmiştir.
Mahkemece bozma sonrası yapılan yargılamada 21.03.2002 günlü celsede davacı vekili; davaya konu bölgede kadastro çalışmasının yapılmadığını ve pafta düzenlenmediğini, önceki kararda direnilmesini istemiş, davalı Hazine vekili bozmaya uyulmasını istemiştir.
Mahkeme bozmaya uyup uymayacağına karar vermeden önce bozmadan esinlenerek dava konusu taşınmazın bulunduğu bölgede kadastro çalışması yapılıp yapılmadığını, pafta düzenlenip düzenlenmediğini kadastro müdürlüğüne sormuş ve buna cevaben gönderilen dava konusu yerde kadastro yapılmadığından tescil harici bırakılmasının da söz konusu olamayacağına ilişkin 18.03.2002 günlü yazıyı gerekçesine dayanak alarak önceki kararında direnmiştir.
Şu durumda ortada direnme kararı bulunmayıp bozmadan esinlenerek yapılan araştırmaya dayanan yeni bir hüküm bulunmaktadır. Bu nedenle yeni hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Özel Dairesine gönderilmesi gerekir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar Hazine ve Orman Yönetimi vekillerinin yeni hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın 20. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine, 19.03.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy