(3402 S. K. m. 9) (1086 S. K. m. 284)
Dava: Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Akkuş Kadastro Mahkemesince davanın reddine dair verilen 06.09.2001 gün ve 2001/105 E. 175 K.sayılı kararın incelenmesi davacı Orman yönetimi tarafından istenilmesi üzerine,
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'nin 18.03.2002 gün ve 2002/157-2356 sayılı ilamı ile;
(...Kadastro sırasında Akpınar Köyü 200 ada 68 parsel sayılı 15309.19 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tespit edilmiştir. Davacı orman Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine ve dava konusu parselin davalı Z. D. adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Dava konusu taşınmazla ilgili olarak orman yönetiminin dava dilekçesine ekli renklendirilmiş memleket haritası örneğinde taşınmaz yeşil alan içinde ve farklı bir yerde işaretlenmiştir. Oysa, keşif sırasında düzenlenen raporda ve krokide farklı yerde işaretlenmiştir. Bu çelişki giderilmediği gibi bu yolda açıklama yapılmamıştır. Memleket haritasındaki konumu itibariyle çelişki giderilmeden hüküm kurulamaz.
Bu nedenlerle; görev almış bilirkişiler dışında üç uzman bilirkişi ve bir fen elemanıyla keşif yapılarak taşınmazın memleket haritasındaki konumu tam ve doğru olarak belirlenip, toprak yapısı, bitki örtüsü, çevresi incelenip taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığı kesin olarak belirlenip, duraksamaya yer vermeyen, çelişki olmayan, ortak imzalı rapor ve kroki düzenlettirilmelidir.
Ayrıca; komşu parsellerin tamamının tutanak ve dayanakları getirtilip, kesinleşmiş olup olmadıkları uygulamada nazara alınmalıdır. Bu yönler gözetilmeden, özellikle memleket haritasında oluşan çelişki giderilmeden hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Temyiz Eden: Davacı Orman İdaresi Temsilcisi
Hukuk Genel Kurulu Kararı
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Karar: Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
Sonuç: Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı HUMK'nun 429. maddesi gereğince BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının geri verilmesine, 29.01.2003 gününde, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy