(4721 S. K. m. 683, 719) (3402 S. K. m. 20) (1086 S. K. m. 409)
Dava: Taraflar arasındaki meni müdahale davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Yıldızeli Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kısmen kabul, kısmen reddine dair verilen 26.12.2001 gün ve 1995/97 E- 2001/354 K.sayılı kararın incelenmesi asli müdahil (Orman Genel Müdürlüğü) tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 11.06.2002 gün ve 2002/4179-5737 sayılı ilamı ile;
(...Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki: davalı gerçek kişi, dava dilekçesine karşı vermiş olduğu cevap layihasında 08.07.1987 tarih, 14 nolu tapu kaydına dayanmıştır. Bu kayıt Asliye Hukuk Mahkemesinin 04.05.1987 tarih, 1985/124 E, 1987/139 K. sayılı tescil kararı sonucu oluşmuştur. Kaydın güney sınırında orman bulunmaktadır. Taşınmaz başında görev alan fen elemanı, tapu kaydına ait krokinin bulunamadığı, ancak kaydın hudutları itibarıyla taşınmaza uyduğundan söz etmiştir. Oysa anılan dosya, dosyanın arasında olup; tescil kararına esas alınan krokide dosyadadır. Mahkemece önceki bilirkişi dışından seçilecek bir fen elemanı eşliğinde keşif yapılması, 3402 sayılı Yasanın 20/A.maddesi gereğince bu krokinin çekişmeli taşınmaza uygulanması, sınırında orman bulunduğunun nazara alınarak sonucuna göre bir hüküm kurulması gereklidir...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
TEMYİZ EDEN: Asli müdahil Orman Genel Müdürlüğü
HUKUK GENEL KURULU KARARI
Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Dava, orman ve mera niteliğindeki taşınmaza el atmanın önlenmesi isteğine ilişkindir.
Davacı Köy Muhtarlığı orman ve mera niteliğindeki taşınmaza davalının vaki el atmasının önlenmesini istemiş, orman idaresi asli müdahil olarak davaya katılmış, yerel mahkemece Köy Muhtarlığının davasının HUMK. nun 409/5.maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına, asli müdahil Orman İdaresinin davasının kısmen kabulüne, 4450 m2 yüzölçümündeki, krokide (B) ile gösterilen taşınmaz parçasına davalının el atmasının önlenmesine karar verilmiş, hüküm Özel Dairece yukarda yazılı gerekçeyle bozulmuştur.
Davalı, 08.07.1987 gün, 14 nolu tapu kaydına dayanmıştır. Bu kayıt Yıldızeli Asliye Hukuk Mahkemesinin 04.05.1987 gün, 1985/124 E, 1987/139 K, sayılı tescil kararına istinaden oluşmuştur. Kaydın güney sınırında orman mevcut olup, krokisi vardır.
Harita ve krokisi bulunan tapu kayıtlarına Medeni Kanunun 645 (Yeni Kanun 719) 3402 sayılı Kadastro Kanununun 20.maddesi uyarınca, harita ve krokisi uygulanarak kapsam tayin edileceği kuşkusuzdur.
Somut olayda yerel mahkemece, davalının dayandığı tescilden oluşan tapu kaydının tescil krokisi fen memuru bilirkişi vasıtasıyla mahalline uygulanmış, kayda krokiye göre kapsam tayin edilmiş, fenni bilirkişi raporunda (B) ile gösterilen miktar fazlası 4450 m2lik kısım yönünden davalının el atmasının önlenmesine karar verilmiştir. O halde tescil krokisinin mahalline uygulandığına ilişkin yerel mahkemenin direnme kararı yerindedir. Ne var ki Özel dairece tapu uygulaması bozma nedenine göre denetlenmemiş olduğundan müdahil orman idaresinin temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Özel Daireye gönderilmesi gerekir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle direnme uygun bulunduğundan dosyanın işin esasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi için 20. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 11.06.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy