(3402 S. K. m. 9)
Dava: Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Akkuş Kadastro Mahkemesince davanın reddine dair verilen 20.9.2001 gün ve 2001/125-199 sayılı kararın incelenmesi davacı temsilcisi tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin gün ve 18.3.2002 gün ve 306-2354 sayılı ilamı ile; (...Kadastro sırasında Akpınar Köyü 184 ada 93 parsel sayılı 4357.62 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adlarına tesbit edilmiştir. Davacı Orman Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine ve dava konusu parselin davalı Emine ve Ali Baysal mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Dava konusu taşınmazla ilgili olarak Orman Yönetiminin dava dilekçesine ekli renklendirilmiş memleket haritası örneğinde taşınmaz yeşil alan içinde ve farklı bir yerde işaretlenmiştir. Oysa, keşif sırasında düzenlenen raporda ve krokide farklı yerde işaretlenmiştir. Bu çelişki giderilmediği gibi bu yolda açıklama yapılmamıştır. Memleket haritasındaki konumu itibariyle çelişki giderilmeden hüküm kurulamaz.
Bu nedenlerle; görev almış bilirkişiler dışında üç uzman bilirkişi ve bir fen elemanıyla keşif yapılarak taşınmazın memleket haritasındaki konumu tam ve doğru olarak belirlenip toprak yapısı, bitki örtüsü, çevresi incelenip taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığı kesin olarak belirlenip, duraksamaya yer vermeyen, çelişki olmayan, ortak imzalı rapor ve kroki düzenlettirilmelidir. Ayrıca, çevre parsellerin de dava konusu olduğu anlaşılmakla sonuçları birlikte değerlendirilmelidir. Bu yönler gözetilmeden, özellikle memleket haritasında oluşan çelişki giderilmeden hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
TEMYİZ EDEN: Davacı temsilcisi
HUKUK GENEL KURULU KARARI
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Karar: Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulunca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
Sonuç: Davacı temsilcisinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı HUMK. nun 429. maddesi gereğince BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının geri verilmesine 05.02.2003 gününde, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy