(506 S. K. m. 3/11, 79, 108)
Dava: Taraflar arasındaki "hizmet tespiti ve itibari hizmet tespiti" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Ankara 9. İş Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 26.12.2001 gün ve 1999/2061 E. - 2001 / 1342 K. sayılı kararın incelenmesi davalılardan kurum vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin 20.5.2002 gün ve 2002/1228-4664 sayılı ilamı ile;
( ...1. Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalı kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine,
2. Davacının 1.1.1976 - 1.3.1980 tarihleri arasındaki hizmetinin tespitine karar verilmiş ise de; bu sonuç usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır.
Gerçekten davanın yasal dayanağını oluşturan 506 Sayılı Yasanın 3/11 ( B ) bendine göre özel kanunda nitelikleri belirtilen çırakların, çıraklık devresi sayılan süre içerisinde malullük, yaşlılık, ölüm sigortaları hükümlerine tabi olamayacakları ve bu hükmün sonucu belirtilen sürelerin sözü edilen yasanın 108. maddesinde de gösterilen sigortalılık süresi ve başlangıcı olarak kabul edilemeyeceği hükme bağlanmıştır.
Dava konusu olayda, davacının sözü edilen tarihte 20.10.1975 tarihli çıraklık sözleşmesi ile çırak olarak çalıştığı ve mesleki bilgi ve görgüsünü artırmak için davalı kuruluşta eğitime tabi tutulduğu açıkça belli olmaktadır. Mahkemenin belirtilen maddi ve hukuksal olguları dikkate almaması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır... ) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Karar: 1. İlk kararı temyiz etmeyen davalı A. T. Gazetecilik Matbaacılık Anonim Şirketi hakkında hüküm kesinleştiğinden direnme kararını temyiz etmeye hakkı bulunmadığından temyiz istemi reddedilmelidir.
2. Davalı Sosyal Sigortalar Kurumu vekilinin temyiz itirazına gelince:
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen özel daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
Sonuç: 1. Yukarıda ( 1 ) numaralı bentte yazılı nedenle davalılardan A. T. Gazetecilik Matbaacılık Anonim Şirketi vekilinin temyiz itirazlarının REDDİNE, istek halinde temyiz ilam harcının iadesine,
2. Davalı Sosyal Sigortalar Kurumu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile direnme kararının özel daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı HUMK'nun 429. maddesi gereğince BOZULMASINA, 2.7.2003 gününde, oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy