(1479 S. K. m. 24)
Dava: Taraflar arasındaki tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Mersin İş Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 16.10.2002 gün ve 2002/48 E. 823 K.sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin 20.01.2003 gün ve 2002/10704-2003/14 sayılı ilamı ile;
(...Davacı, 20.04.1982 - 30.06.1998 tarihleri arasında Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tesbitini istemiştir.
Karar: Mahkemece, istem aynen kabul edilmiş ise de bu sonuca eksik araştırma ve inceleme sonucu varılmıştır.
İki tür Bağ-Kur sigortalılığı mevcut olup bunlar 1479 ve 2926 sayılı Kanunlar kapsamında Bağ-Kurluluklardır.
1479 sayılı Kanunun 24/II-d maddesi hükmüne göre tarım işi yapanlar ve Kanun kapsamında zorunlu sigortalı sayılmazlar. Davacı 1479 sayılı Kanunun 24. maddesi çevresinde kendi nam ve hesabına serbest meslek faaliyeti olarak tavuk besiciliği işi yaptığını iddia etmektedir. 8.12.1998 tarihli Tarsus Şehitkerim Vergi Dairesi Müdürlüğü yazısı ile 2.11.1998 tarihli Bağ-Kur formunda 23.11.1981- 31.7.1993 tarihleri arasındaki tavuk besiciliği faaliyetinden dolayı vergi mükellefiyeti, zirai olarak bildirilmiş. Buna karşılık Bağ-Kur'a giriş bildirgesinde mesleği tavukçuluk,12.2.2002 tarihli vergi dairesi yazısında ise faaliyeti sadece tavuk besiciliği olarak belirtilmiş, mahkeme ise aradaki çelişkiyi giderici nitelikte delilleri toplamadan davanın kabulüne karar vermiştir.
Öncelikle davacının fiilen yaptığı tavukçuluk işinin ne olduğu yöntemince ve özellikle vergi dairesinden tüm kayıt ve beyannameler celbedilerek araştırılıp saptanmalı, faaliyetine açıklık getirecek mahiyette tanık beyanlarına başvurulması ve sonucuna göre üretime katkısı olmaksızın sadece tavuk ticareti işini bağımsız olarak yapması halinde 20.4.1982 tarihinden vergi mükellefiyetinin sona erdiği 31.7.1993 tarihine kadar 1479 sayılı Yasanın 24. maddesi çevresinde zorunlu Bağ-Kur sigortalısı kabul edilmeli, düzenli prim ödemeleri ve ödemelerin Kurumca itirazsız kabulü gözönünde bulundurularak 31.7.1993-30.6.1998 tarihleri arasında da isteğe bağlı Bağ-Kur sigortalısı sayılmalı aksine Tavuk üretip satıyorsa tarım işi yaptığı kabul edilerek talebe göre 30.6.1998 tarihine kadar 2926 sayılı Yasaya tabi zorunlu Bağ-Kur tarım sigortalısı kabul edilmelidir.
Mahkemece, belirtilen maddi ve hukuki esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.) gerekçesiyle hükmü bozulmalıdır...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
TEMYİZ EDEN: Davalı vekili
HUKUK GENEL KURULU KARARI
Karar: Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
Sonuç: Davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı HUMK. nun 429.maddesi gereğince BOZULMASINA, 12.11.2003 gününde oyçokluğu ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy