(4721 S. K. m. 683)
Taraflar arasındaki tespitin iptali, tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Çeltik Kadastro Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 14.03.2002 gün ve 2001/1 E- 2002/4 K. sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 20.09.2002 gün ve 2002/2265-4519 sayılı ilamıyla; (...Hükmüne uyulan daire bozma kararında özetle eksik inceleme sonucu verilen hükmün isabetsiz olduğu belirtilerek, davacı tarafa ait tapu kaydının dayanağı harita ile kadastro haritasının ölçeklerinin eşitlenmesi, değişmez nitelikteki uyuşmazlık konusu olmayan sınırlar esas alınmak suretiyle her iki haritanın üst üste konulmak suretiyle çakıştırılması, Sakarya nehri yeni yatağı için kamulaştırma yapılmış ise onun haritasının da getirtilmesi, uygulamada gözönünde tutulması, davacı tapu kaydının kapsamı sağlıklı bir şekilde belirlendikten sonra kayıt kapsamındaki alanın batısında ve bitişiğindeki komşu taşınmazın davalı tarafa ait olduğu da dikkate alınarak varılacak sonuca göre hüküm kurulması gerektiğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacı tarafın davasının kabulüne, dava konusu 193 ada 1 sayılı parselin tamamı ile, 202 ada 7 sayılı parselin teknik bilirkişi tarafından düzenlenen 4.3.2002 günlü haritalı raporda (A) harfli ile gösterilen 2438.71 m2 lik kesimin tesbitinin iptali ile payları oranında davacı taraf adına, 202 ada 7 sayılı parselin (B) harfi ile gösterilen 10666.62 m2 lik kesiminin ise davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı tarafın temyizi uzman bilirkişiler Ruhi K., Nail Ö. tarafından düzenlenen 13.10.2000 günlü harita gösterilen 7 parsel sayılı taşınmazın kırmızı renklerle işaretli 1971.63 m2 yüzölçümündeki bölümü ile ilgili hükme yöneliktir. Mahkemece bozma kararına uyulmuştur. Kural olarak bozma kararına uyulmakla orada belirtilen biçimde işlem yapılması yolunda lehine bozma yapılan taraf yararına kazanılmış hak aynı doğrultuda yerel mahkeme için zorunluluk doğar. Ne var ki bozma kararına uyulduğu halde gerekleri yerine getirilmemiştir. Bozma kararında davacı tarafın tutunduğu tapu kaydının dayanağı haritanın yöntemine uygun şekilde yerine uygulanması gereğine değinilmiştir. Bozma dışında kalan yönler ise kesinleşmiştir. O halde dava konusu taşınmaz başında yöreyi iyi bilen elverdiğince yaşlı yerel ve uzman bilirkişi aracılığı ile keşif yapılmalı kadastro paftasının içeriği ile davacının tutunduğu tapu kaydının dayanağı haritanın ölçeği eşitlenmeli yerel bilirkişi yardımı, uzman bilirkişi eli ile her iki harita çakıştırılmak sureti ile yerine uygulanmalı, uygulamada haritalarda tarif edilen belli poligon ve röper noktalar ile arz üzerindeki doğal ya da yapay sınır yerlerinden yararlanılmalı uzman bilirkişiden keşfi izlemeye bilirkişi sözlerini denetlemeye imkan verecek şekilde haritalı rapor alınmalı, 7 parsel sayılı taşınmazın dava ve temyize konu kesiminin davacının tutunduğu tapu kaydının dayanağı haritanın kapsamında kalıp kalmadığı belirlenmeli, deliller bu çerçevede değerlendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmelidir. Mahkemece bozma kararına uyulduğu halde gerekleri yerine getirilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Temyiz Eden: Davalı vekili
Hukuk Genel Kurulu Kararı
Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, mahkeme kararında açıklanan gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun bulunan direnme kararının onanması gerekir.
Sonuç: Davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile direnme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle ONANMASINA, gerekli temyiz ilam harcı peşin alınmış olduğundan başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 24.09.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy